ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL DE ESTE EXCMO. AYUNTAMIENTO, EL DÍA VEINTISIETE DE OCTUBRE DOS MIL ONCE, EN PRIMERA CONVOCATORIA A LAS VEINTE HORAS Y CUARENTA Y CUATRO MINUTOS.

Nº 17/11

SEÑORES ASISTENTES:

ALCALDE – PRESIDENTE:

D. PEDRO FERNÁNDEZ PEÑALVER

CONCEJALES P.S.O.E.:

Dª MARIA DOLORES CRUZ GALLARDO

D. JOSÉ LUIS CASTILLO FERNÁNDEZ

Dª MARIA DOLORES MARTINEZ MARTINEZ

D. MIGUEL ÁNGEL COCA VEGA

Dª ANA MARIA GUIRADO RAMÓN

D. ALFREDO ALLES LANDA

Dª YOLANDA FERNÁNDEZ MORENO

D. JESÚS MORENO RODA

Dª MARIA EUGENIA MORENO MARTINEZ

D. CARMELO LIMONCHI SIMÓN

CONCEJALES P.P.:

Dª MARIA JOSÉ MARTIN GÓMEZ

D. JUAN LUIS ALIAGA ALASCIO

D. MANUEL CLEMENTE DOMENE AZOR

D. DAVID LOPEZ PARRA

D. JUAN LUIS TORRES SANCHEZ

Dª MARIA DEL CARMEN AGUDO MOLINA

D. ANTONIO JOSÉ MANCEBO FUNES

CONCEJALES I.U.-L.V.:

D. JUAN RAMÓN GIL VAN GILS

CONCEJALES P.A

D. ANTONIO FRANCISCO MARTINEZ LOPEZ

EXCUSA SU NO ASISTENCIA :

Dª BELEN MARIA MESAS SANCHEZ

SECRETARIA GENERAL:

DOÑA MARIA LUISA CALVO MOYA

INTERVENTOR ACCIDENTAL;

D. MANUEL FRANCISCO SEGURA SEGURA

En el Salón de Actos de la Casa Consistorial, de la muy Noble, muy Leal y Nombrada Ciudad de Baza, siendo las veinte horas y cuarenta y cuatro minutos del día veintisiete de Octubre de dos mil once , se reunieron las personas antes indicadas, al objeto de celebrar sesión ordinaria del Pleno de la Corporación. Antes de proceder al debate de los puntos del Orden del Día, a propuesta del Sr. Alcalde, la Corporación Municipal guarda un minuto de silencio, en memoria de las 52 víctimas de la violencia de género y de las 450 de los accidentes laborales del presente año, dos mil once.

PRIMERO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LAS ACTAS Nº 12 Y 13, CORRESPONDIENTES A LAS SESIONES CELEBRADAS POR EL PLENO DE LA CORPORACIÓN LOS DÍAS 28 DE JULIO DE 2011, Y 25 DE AGOSTO DE 2011, RESPECTIVAMENTE.

Por el Presidente, de conformidad con lo establecido en el artículo 91 del R.O.F.R.J.E.L., pregunta a los asistentes si tienen que hacer alguna observación a las actas de las sesiones números 12 y 13, correspondientes a las celebradas por el Pleno del Ayuntamiento, los días 28 de Julio y 25 de Agosto de 2011, respectivamente. Sometido el asunto a votación ordinaria, el Pleno, por unanimidad de los 20 miembros asistentes, acuerda: “Aprobar las actas números 12 y 13, correspondientes a las sesiones celebradas por este Órgano los días 28 de Julio y 25 de Agosto de 2011, en la forma en que se encuentran redactadas.

SEGUNDO.- BAREMO AYUDAS ECONÓMICAS A FAMILIAS

Por la Sra. Secretaria General se da cuenta al Pleno del expediente tramitado para la aprobación del baremo aplicable para ayudas económicas a familias que se conceden desde el Centro de Servicios Sociales Comunitarios del Ayuntamiento de Baza. De otro lado, la Secretaria General da lectura al dictamen emitido por la Comisión Informativa de Bienestar Social, Igualdad y Mujer, en sesión celebrada el día 20 de Septiembre de 2011. En el expediente consta la propuesta formulada por la Sra. Concejala Delegada del Area de Bienestar Social, Igualdad y Mujer, para la aprobación de los requisitos y la tabla que, a continuación se detalla, como instrumento de baremación para el acceso a los recursos Ayudas Económicas a Familias con los que cuenta el Centro de Servicios Sociales Comunitarios del Ayuntamiento de Baza, así como los siguientes condicionantes para el acceso a los mismos:

- Apartado A: recoge la puntuación por ingresos de la Unidad Familiar

- Apartado B: recoge la puntuación pos aspectos socio familiares

TABLA DE INGRESOS MÍNIMOS PARA EL ACCESO A LOS RECURSOS DE AYUDAS ECONÓMICAS A FAMILIAS DE LOS SERVICIOS SOCIALES COMUNITARIOS DEL AYUNTAMIENTO DE BAZA IPREM año 2011: 532,51 euros/mes Límite inicial: 50% IPREM (inicio desde familia de dos miembros) Incremento por miembro de U.F distinto al solicitan 5 % de la cantidad inicial. INGRESOS MÁXIMOS SEGÚN MIEMBROS MENSUAL ANUAL Unidad Familiar de 2 miembros 266,25 € 3.207 € Unidad Familiar de 3 miembros 293,87 € 3526,44 € Unidad Familiar de 4 miembros 320,49 € 3845,88 € Unidad Familiar de 5 miembros 347,11 € 4165,32 € Unidad Familiar de 6 miembros 373,73 € 4484,76 € Unidad Familiar de 7 miembros 400,35 € 4804,20 € PORCENTAJE A CONCEDER SEGÚN PUNTUACIÓN: DE 0 A 4 PUNTOS ................................ 0 %.................................... 0 % DE 5 PUNTOS .................................... 20 %................................... 12 € DE 6 PUNTOS .................................... 25 %................................... 15 € DE 7 PUNTOS .................................... 30 %................................... 18 € DE 8 PUNTOS .................................... 35 %................................... 21 € DE 9 PUNTOS .................................... 40 %................................... 24 € DE 10 PUNTOS .................................. 50 %................................... 30 € DE 11 PUNTOS .................................. 55 %................................... 33 € DE 12 PUNTOS .................................. 60 %................................... 36 € DE 13 PUNTOS .................................. 65 %................................... 39 € DE 14 PUNTOS .................................. 70 %................................... 42 € DE 15-16 PUNTOS ............................. 80 %................................... 48 € DE 17-18 PUNTOS ............................. 90 %................................... 54 € DE 19-20 PUNTOS ........................... 100 %................................... 60 €

En vales de alimentación el 100 % serán 60 € En el caso que la cifra obtenida tenga decimales, se procederá a redondear la cantidad. Sometido el asunto a votación ordinaria, el Pleno, por unanimidad de los 20 miembros asistentes, acuerda: “Aprobar la propuesta efectuada por la Sra. Concejala Delegada del Area de Bienestar Social, Igualdad y Mujer, de aprobación de los requisitos y la tabla, expuestos en la parte expositiva de este acuerdo, como instrumento de baremación para el acceso a los recursos Ayudas Económicas a Familias con los que cuenta el Centro de Servicios Sociales Comunitarios del Ayuntamiento de Baza, así como los siguientes condicionantes para el acceso a los mismos.”.

TERCERO.- MODIFICACIÓN BAREMO DEL SERVICIO DE AYUDA A DOMICILIO

A continuación, la Secretaria General se da cuenta el Pleno del expediente tramitado, para la aprobación de cambios en el baremo aplicable para la selección de los solicitantes del Servicio de Ayuda a Domicilio a través del Centro de Servicios Sociales Comunitarios del Ayuntamiento de Baza, debido al incremento de la demanda del servicio y la necesidad de fijar criterios más eficaces. Dada lectura al dictamen emitido por la Comisión Informativa de Bienestar Social, Igualdad y Mujer, en sesión celebrada el día 18 de Octubre de 2011.

Abierto el turno de intervenciones, en primer lugar toma la palabra el portavoz del PA, D. Antonio Francisco Martínez López, quien dice que en cuestiones sociales, es necesario que las administraciones se adapten los baremos con el fin de lograr que todos los servicios sociales sean una realidad, y a que aunque su grupo este de acuerdo en este tema, quiere hacer hincapié en ese tramo existente que es la frontera entre pagar un 30 o un 50% del servicio, y es que, tal y como están las cosas, ahora ser mil eurista es algo como ser afortunado. Por tanto hay que tener especial cuidado con esas familias, dado que la diferencia es mucha a pagar, y no es lo mismo pagar un 30% que un 50, y muchas veces esas familias lo necesitan, dado que se tratan de familias de clase media – baja y que se pueden ver muy afectadas. Por lo demás, estoy de acuerdo en este tema.

A continuación, interviene el portavoz de IU-LV, D. Juan Ramón Gil Van Gils, quien dice que su grupo se abstuvo en la correspondiente Comisión Informativa, dado que no lo tenían muy claro, y que aunque sigue sin estar de acuerdo al 100% con la puntuación del baremo, y puesto que como conoce la realidad del tema, sobre todo en lo que concierne a la lista de espera existente, es por lo que van a votar a favor en este asunto.

En este momento toma la palabra la Sra. Concejala Delegada de Bienestar Social, Dª Ana Mª Guirado Ramón, quien dice que el principal objetivo de este tema es, como ha manifestado el portavoz de IU, el de reducir la lista de espera existente, y el de no intentar crear falsas expectativas en los programas de ayudas sociales, siendo, sobre todo, el gran objetivo del equipo de gobierno del PSOE, que dichas ayudas sean para las personas que realmente lo necesiten.

Interviene nuevamente el portavoz del PA, Sr. Martínez López, quien dice que lo manifestado por la Sra. Concejala Delegada de Bienestar Social está muy claro, y que nadie se puede vanagloriar de decir que las familias que ganan menos de 500 euros no pagan nada, y sin embargo las que ganas mas de 1.600, sí que van a pagar todo, y aunque se tengan los dos extremos, es en el término medio donde se puede producir de verdad el problema, porque el hecho de superar un solo euro puede suponer para una familia un gasto excesivo, por lo que se habrá de estar atentos especialmente a esos casos; por lo que no tiene duda de que todo se hará de la mejor manera posible, teniendo en cuenta los informes que elaboran los Servicios Sociales Comunitarios al respecto, ya que esos casos lo tienen en cuenta.

Sometido el asunto a votación ordinaria, el Pleno, por unanimidad de los 20 miembros asistentes, acuerda: “Aprobar los cambios en el baremo aplicable para el acceso al Servicio de Ayuda a Domicilio a través del Centro de Servicios Sociales Comunitarios del Ayuntamiento de Baza, que a continuación se detallan: Que la puntuación mínima requerida para acceder al Servicio sea 52 puntos. La aportación económica se realizará conforme a la siguiente tabla:

CAPACIDAD ECONÓMICA FAMILIAR (ingresos menos gastos derivados de la vivienda, alquileres o hipotecas) % APORTACIÓN < 1 IPREM: 532.51 euros 0% Desde 532.52 hasta 780 euros 15% Desde 781 hasta 1065 euros (2 Iprem) 30% Desde 1066 hasta 1332 50% Desde 1333 hasta 1597 (3 Iprem) 75% Desde 1598 en adelante 100%”.

CUARTO.- PROPOSICIÓN: MODIFICACIÓN DE ORDENANZAS FISCALES REGULADORAS DE IMPUESTOS Y TASAS

De conformidad con el artículo 92.1 del R.O.F.R.J.E.L., por unanimidad de los veinte miembros asistentes, se acuerda dejar el asunto sobre la mesa, al objeto de proceder a su estudio, debate y posterior votación por separado de cada ordenanza fiscal; por lo que se aplaza su discusión para los asuntos de urgencia del presente Pleno.

QUINTO.- PROPOSICIÓN: INFORME MOROSIDAD TRIMESTRAL

Al tratarse de un asunto que no se encontraba dictaminado en el día en que se convocó la sesión, de conformidad con lo dispuesto en el art. 82.3 del R.O.F.R.J.E.L., el Sr. Alcalde pregunta a los asistentes si tienen que realizar alguna observación para la inclusión del asunto en el Orden del Día. Seguidamente, se somete a votación ordinaria la inclusión del asunto en el Orden del Día de la sesión, obteniéndose 20 votos a favor, de todos los miembros asistentes, por lo que el Pleno, por unanimidad, acuerda ratificar la inclusión de dicho asunto.

A continuación, se da cuenta al Pleno del Informe de morosidad trimestral, correspondiente al Tercer Trimestre del presente ejercicio 2011, en virtud de lo establecido en el art. 5º de la Ley 15/2010, de 5 de Julio, de modificación de la Ley 30/2004, de 29 de Diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones. En el expediente consta el informe emitido por el Sr. Interventor Acctal., de Sec-Gen/JT- 7 fecha 17 de Octubre de 2011, en virtud de las funciones contempladas en el art. 204 del R.D. Leg. 2/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Haciendas Locales, y art. 4 del R.D. 1174/1987, de 18 de Septiembre, por el que se regula el régimen jurídico de los funcionarios de Administración Local con Habilitación de Carácter Nacional.

Abierto el turno de intervenciones, toma la palabra en primer lugar D. Antonio Francisco Martínez López, portavoz del PA, quien dice que durante los últimos meses, ha habido un baile de cifras, que iban desde los 5 o 6 millones de euros de deuda reconocidos, hasta los 7 u 8, e incluso se hablaba de más de 20, y ahora la realidad oficial, según el informe, es que parece ser que hay unas 2.400 facturas por un importe total de algo mas de 10 millones de euros. Las cifras hablan por si solas y creo que Baza nunca ha tenido este endeudamiento, y aunque se está pendiente de pagos de distintas administraciones, la deuda en realidad será algo menor, pero la dura realidad, sobre todo para esos proveedores a los que se les debe dinero, es que la deuda sigue estando ahí, y que no los pagos que les adeudamos no llegan; por lo que esperamos que parte de esa deuda se pague, aunque entendemos que no puede ser de golpe, y pero pedimos algo, que se pague ya algo de una vez

Interviene el portavoz de IU-LV, D. Juan Ramón Gil Van Gils, quien dice que, en relación al hecho de que se decía que su grupo era alarmista con respecto a la deuda del Ayuntamiento, los números están ahí y hablan de lo que se les debe a los proveedores, por lo que cree que ahora toca trabajar, y espera que en un próximo Pleno se pueda debatir una moción presentada por su grupo referente a los pagos que se adeuda por parte del Ayuntamiento, y que poco a poco se puede ir corrigiendo la citada cantidad, dado que, aunque sin querer, lo que se está haciendo es asfixiar a muchas empresas del Municipio, y eso es algo que no debería de ser así.

Toma la palabra D. Manuel Clemente Domene Azor, Concejal del PP, quien dice que su grupo no ve lógico que el Ayuntamiento adeude a las empresas esas inversiones que las mismas han realizado a la Corporación, y que estima oportuno que se haga una reorganización y que de cara a los próximos presupuestos se intente reducir considerablemente la citada deuda a los proveedores.

Cierra el debate el Sr. Concejal Delegado de Economía, D. Alfredo Alles Landa, quien dice que comparte un poco la preocupación, y que es cierto que las cifras son elevadas, aunque hay que comprender, porque también es cierto, que hay una seria de administraciones que por las conocidas circunstancias de la crisis también adeudan al Ayuntamiento ciertas cantidades de dinero. Yo de todas formas, me he comprometido a elaborar un presupuesto en el cuál, dentro de lo posible, se puede ir reduciendo esas deudas a los proveedores, aunque el margen de reducción es el que es, y para ello, una de las partidas que vemos posible reducir para conseguir ese objetivo es el de gastos de Concejales, y por tanto, creo que el Ayuntamiento está haciendo su trabajo, y pienso que presentar este informe aquí, que es la primera vez que se hace, es un paso positivo, dado que, la información que se está ofreciendo, y como sabe la oposición, no es nueva, sino que se conocen desde el verano, puesto que los datos que se piden desde los distintos grupos políticos se están dando con la máxima rapidez posible. Comparto el hecho de que hay que hacer un plan de choque para intentar reducir esa deuda que tenemos en la actualidad con los proveedores.

Tras las intervenciones realizadas, los miembros asistentes del Pleno, quedan enterados.

SEXTO.- DAR CUENTA DE LOS DECRETOS DICTADOS POR LA ALCALDÍA, COMPRENDIDOS ENTRE LOS NÚMEROS 896, DE 26 DE SEPTIEMBRE DE 2011, A 1.038, DE 21 DE OCTUBRE DE 2011, TODOS ELLOS INCLUSIVE.

Seguidamente y en aplicación del artículo 42 del R.O.F.R.J.E.L., se da cuenta al Pleno de los decretos dictados por la Alcaldía desde la última sesión ordinaria celebrada, siendo los comprendidos entre los números 896, de 26 de Septiembre de 2011, al 1.038, de 21 de Octubre de 2011, ambos inclusive. Quedando los asistentes enterados.

SÉPTIMO.- ASUNTOS DE URGENCIA. PREVIA DECLARACIÓN DE URGENCIA ACORDADA POR UNANIMIDAD DE LOS VEINTE MIEMBROS ASISTENTES, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 91.4 DEL R.O.F.R.J.E.L. SE ADOPTAN LOS SIGUIENTES ACUERDOS:

A.- PLANES Y PROGRAMAS DE COOPERACIÓN ECONÓMICA LOCAL PARA EL CUATRIENIO 2012-2015, DE LA EXCMA. DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE GRANADA.

A continuación, la Secretaria General da cuenta del escrito que dirige la Excma. Diputación Provincial de Granada, en cumplimiento de lo dispuesto en el R.D. 835/03, de 27 de junio, por el que se regula la Cooperación Económica del Estado a las inversiones de las Entidades Locales, la Orden APU/293/2006, de 31 de enero, para la aplicación y desarrollo del mismo y el Reglamento Regulador de la Cooperación de esta Diputación a las Inversiones de las Entidades Locales (B.O.P. 29/08/2008), y con objeto de la elaboración de los PLANES PROVINCIALES DE COOPERACIÓN A LAS OBRAS Y SERVICIOS MUNICIPALES del cuatrienio 2012-2015, para la solicitud de inclusión de este municipio de Baza en los mismos y detallando las obras que se deseen incluir para el citado periodo, programando significándole las actuaciones del indicando período 2012-2015, en dos bianualidades (2012-2013 y 2014-2015) El importe anual de la inversión que le corresponde al Ayuntamiento de BAZA, asciende a la cantidad de 212.950,00 €/año, y las obras que se incluyan en cada una de las bianualidades tendrá un presupuesto total del doble del presupuesto anual citado anteriormente.

En el expediente consta la propuesta que efectúa la Sra. Arquitecta Municipal Interina, de fecha 25 de Octubre de 2011, de las obras a incluir en los citados Planes y Programas, en la siguiente forma:

BIANUALIDAD 1, AÑOS: 2.012 -2.013 OBRA: PROYECTO MEJORA DE LA URBANIZACIÓN DE CALLES DE LA HUERTA DEL PINO FASE I, FRANCISCO VELASCO BARRIO DE LA PAZ Y CUEVAS DE LOS GARFIOS. SITUACIÓN: NÚCLEO DE BAZA DESCRIPCIÓN: Registro y renovación de servicios, acerado y pavimentado de zonas peatonales con supresión de barreras arquitectónicas y asfaltado de viales. PRESUPUESTO ESTIMADO: 212.950,00 € x 2 años = 425.900,00 €

BIANUALIDAD 2, AÑOS: 2.014 -2.015 OBRA: PROYECTO MEJORA DE LA URBANIZACIÓN DE LAS CALLES DE LA HUERTA DEL PINO, FASE II, DE CALLES DE BAÚL, BAÍCO Y SALAZAR Y ARREGLO DE CEMENTERIO. SITUACIÓN: NÚCLEOS DE BAZA, BAÚL, BAÍCO Y SALAZAR, Y ZONA CEMENTERIO DESCRIPCIÓN: - Registro y renovación de servicios, acerado y pavimentado de zonas peatonales con supresión de barreras arquitectónicas y asfaltado de viales. - Vallado y urbanización de calles interiores al cementerio. PRESUPUESTO ESTIMADO: 212.950,00 € x 2 años = 425.900,00 €

Abierto el turno de intervenciones, toma la palabra en primer lugar el portavoz del PA, D. Antonio Francisco Martínez López, quien dice que todos saben como está el Cementerio y que entiende que la subida de precios prevista que se quiere hacer en las concesiones del mismo se debe a que se pretender realizar distintas actuaciones y que no hay dineros para ellas. Yo creo que lo que debemos hacer es intentar priorizar lo que se pueda coger para el Cementerio, aun entendiendo que el arreglo de las distintas calles es necesario, y es que en algunas de esas zonas se ha tocado recientemente, aunque en otras como es evidente no, pero lo que debemos de hacer es poner el cementerio en condiciones, y tenemos que agarrarnos a lo que hay, y lo que hay ahora son los planes provinciales, y hay que buscar alguna fórmula para que podamos tener una opción dentro de esto para el Cementerio.

Interviene el Sr. Concejal Delegado de Urbanismo, D. Miguel Ángel Coca Vega, quien dice que, hasta ahora nunca se ha hecho una obra en el Cementerio con cargo a los Planes Provinciales, aunque de todas formas, desde el equipo de gobierno se va a intentar. Como es sabido, esos Planes son para Ayuntamientos de menos de 20.000 habitantes, y para los de mas de 20.000, para los Anejos de la Ciudad; y Anejos tenemos Baico, Baúl, Salazar y Jamula, y para Municipios como Guadix, o Baza, o Loja, donde existen grandes barrios que pueden tener la consideración de tener un urbanismo algo peculiar, la Diputación, de una forma tradicional, ha venido autorizando que, como es el caso concreto de Baza el Barrio de las Cuevas, se hayan incluido en esos Planes Provinciales, mientras que para el Cementerio no tenemos esa referencia, pero como digo, lo vamos a intentar. Por lo tanto, lo que ahora hacemos, es destinar esas obras a esas zonas que, como usted dice, son necesarias.

Vuelve a tomar la palabra el Sr. Martínez López, y dice que no estaba seguro si era a cargo de los Planes Provinciales, o lo era del PFEA, antiguo PER. De todas formas, quiero indicar que por parte del equipo de gobierno del PSOE, hace un par de años o tres, se nos dijo que se quería hacer un proyecto bastante interesante para incluso convertir el Cementerio, lo cual nos lo pintaban muy bonito; proyecto que al final no se ha llevado a cabo, y por tanto, por eso es por lo que no sabía si era, el tema, a cargo de los Planes o del PFEA, lo cuál no quiere decir que se intente por alguna vía, y si no es por los Planes, que no se puede, pues por el PFEA o por cualquier otra.

Cierra el debate el Sr. Coca Vega, Concejal Delegado de Urbanismo, y dice que en eso está el equipo de gobierno, y que se verá la posibilidad de hacerlo con cargo al PFEA, o cualquier otra vía.

Considerando lo establecido en la Ley 7/1985 de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local; R.D. 835/03, de 27 de junio, por el que se regula la Cooperación Económica del Estado a las inversiones de las Entidades Locales; Orden APU/293/2006, de 31 de enero, para la aplicación y desarrollo del mismo; y Reglamento Regulador de la Cooperación de esta Diputación a las Inversiones de las Entidades Locales Sometido el asunto a votación ordinaria, el Pleno, por unanimidad de los 20 miembros asistentes, acuerda: 1. Solicitar a la Excma. Diputación de Granada la inclusión, en los Planes y Programas de Cooperación Económica y Local para el bienio 2012-2013, de la siguiente obra a realizar en este Municipio:

OBRA: PROYECTO MEJORA DE LA URBANIZACIÓN DE CALLES DE LA HUERTA DEL PINO FASE I, FRANCISCO VELASCO BARRIO DE LA PAZ Y CUEVAS DE LOS GARFIOS. SITUACIÓN: NÚCLEO DE BAZA DESCRIPCIÓN: Registro y renovación de servicios, acerado y pavimentado de zonas peatonales con supresión de barreras arquitectónicas y asfaltado de viales. PRESUPUESTO ESTIMADO: 212.950,00 € x 2 años = 425.900,00 € 2. Solicitar a la Excma. Diputación de Granada la inclusión, en los Planes y Programas de Cooperación Económica y Local para el bienio 2014-2015, de la siguiente obra a realizar en este Municipio: OBRA: PROYECTO MEJORA DE LA URBANIZACIÓN DE LAS CALLES DE LA HUERTA DEL PINO, FASE II, DE CALLES DE BAÚL, BAÍCO Y SALAZAR Y ARREGLO DE CEMENTERIO. SITUACIÓN: NÚCLEOS DE BAZA, BAÚL, BAÍCO Y SALAZAR, Y ZONA CEMENTERIO DESCRIPCIÓN: - Registro y renovación de servicios, acerado y pavimentado de zonas peatonales con supresión de barreras arquitectónicas y asfaltado de viales. - Vallado y urbanización de calles interiores al cementerio. PRESUPUESTO ESTIMADO: 212.950,00 € x 2 años = 425.900,00 €

B.- SOLICITUD DE DON JUAN LUIS GRANERO MARÍN, DE RECONOCIMIENTO DE COMPATIBILIDAD.

Seguidamente, la Secretaria General, pone en conocimiento de los asistentes la solicitud que efectúa D. Juan Luis Granero Marín, Oficial Mayor de este Ayuntamiento de Baza, por la que pide la autorización de compatibilidad para realizar tareas docentes de fútbol para la Fundación Real Madrid, y cuya labor la realizará en jornada de tarde. Asimismo, la Secretaria General da lectura al dictamen emitido por la Comisión Informativa de Economía, Personal, Servicios Públicos, Salud y Consumo, en sesión celebrada el día 25 de Octubre de 2011. Considerando el informe jurídico emitido por le funcionario interino, Técnico de Administración General, adscrito a la Unidad de Personal, de fecha 21 de Octubre de 2011, en base a lo dispuesto en el art. 16.1 de la Ley de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas, modificado por la Disposición Final Tercera del Estatuto Básico del Empleado Público; y en la Relación de Puestos de Trabajo del Ayuntamiento de Baza de 1986. Sometido el asunto a votación ordinaria, el Pleno, por unanimidad de los 20 miembros asistentes, acuerda: "Autorizar a D. JUAN LUIS GRANERO MARÍN, la compatibilidad para tareas docentes de fútbol para la Fundación Real Madrid, y cuya labor la realizará en jornada de tarde, en los términos establecidos en la normativa reguladora de la materia de incompatibilidades".

C.- MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 3, REGULADORA DEL TIPO DE GRAVAMEN DEL IMPUESTO SOBRE VEHÍCULOS DE TRACCIÓN MECÁNICA.

Seguidamente, la Secretaria General da cuenta del expediente tramitado y pasa a dar lectura al dictamen emitido por la Comisión Informativa de Economía, Personal, Servicios Públicos, Salud y Consumo, en sesión celebrada el día 25 de Octubre de 2011, por el que se propone la aprobación de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 3, Reguladora del tipo de Gravamen del Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica.

Abierto el turno de intervenciones, toma la palabra D. Antonio Francisco Martínez López, portavoz del PA, quien en primer lugar agradece el trabajo realizado por la Unidad Económica del Ayuntamiento al intentar cuadrar unas cuentas en unos momentos tan duros y complicados. En segundo lugar, también quiero agradecer el talante del Sr. Presidente del Area, Sr. Alles Landa, sobre todo teniendo en cuenta lo acaecido durante los últimos nueve años que llevo como Concejal este Ayuntamiento, donde se ha visto que por mucho que se pidan propuestas a la oposición, por parte del equipo de gobierno, y con su mayoría absoluta, todo venía hecho. Y es que este año, a diferencia de años anteriores, ha habido una receptividad en las propuestas realizadas por la oposición, aunque no a todo, como es obvio, pero en algunas sí, porque son de coherencia, lo cuál no quita que estemos de acuerdo con las subidas, y como dice el propio Sr. Alles Landa, palos van a caer, y es lógico que así va a ser, porque estas subidas son duras, aunque hay que reconocer que algunos impuestos se han limado, como más adelante indicaré. Este año, esta actualización de impuestos, tasas y precios públicos, viene con una subida como nunca se ha experimentado en este Ayuntamiento, y de hecho es la mayor subida que yo recuerdo, y dados los momentos actuales desde el PA entendemos que no es el momento más oportuno, y por lo tanto la propuesta de nuestro grupo es muy clara, sobre todo porque siempre nos hemos fijado en el IPC, y eso es lo que nosotros proponemos, ya que no podemos proponer que las tasas se congelen o bajen, porque eso no puede ser, sino que se suba como mucho el IPC, y eso es lo que a nosotros nos parece lógico, y lo digo así porque es un momento en el que a los funcionarios les están recortando sus sueldos, y a los trabajadores de la empresa privada aun más y de manera estrepitosa, así como que los están echando a la calle, y es por eso por lo que me refiero al IPC, y que ese indicador es el a que muchos les debería de servir, y al que ustedes no han hecho caso, y han realizado unas subidas desmesuradas. Tras varios estudios realizados por el PA, consideramos que con estas subidas que ustedes plantean, van a ahogar a los hogares bastetanos y a las empresas y comercios de nuestra Ciudad, entre 5 y 10 años, y es que tal y como está el tiempo, ustedes nos van a hacer perder entre 5 y 10 años, y eso se lo decimos desde la buena voluntad, y es que no se puede actuar así, y es que con lo que ustedes quieren aplicar, están eliminando principios del sistema tributario español, en concreto los de capacidad económica y el de progresividad, y eso significa ir directamente al cuello e ir donde está, de verdad, el gasto necesario de los hogares, puesto que ahí es donde van, donde saben que hay dinero. Las cuentas están claras, y por tal motivo no nos cuadran las cuentas que nos han dicho durante los últimos días, y es que nosotros hemos hecho las cuentas entre agua, basura, alcantarillado y depuración, donde resulta que un hogar medio bastetano va a pagar entre 12 y 15 euros al trimestre más, y eso no tiene nada que ver con los 2,45 céntimos que dicen ustedes al mes, porque a nosotros nos salen unos 5 euros más al mes solamente por esos conceptos, y a eso hay que añadir, también, el resto de tasas que suben, como la de vehículos, cementerio, etc.; lo que supone unas subidas que son inasumibles para las familias, y por tanto son antisociales, y de igual manera para los bares, comercios, empresas, etc., que para ellos, la subida va a ser una auténtica barbaridad Es mas, ustedes no tienen en cuenta el sistema de exenciones y bonificaciones que nosotros les hemos planteado, y es que, como acabo de decir, los incrementos que ustedes proponen, para nosotros, son antisociales, sobre todo las de espacios púbicos, instalaciones deportivas y piscinas, y es que eso es un recorte social encubierto, porque van a dificultar, junto con la subida de tasas de las escuelas municipales, que las familias puedan hacer uso de una cosa tan básica como es el deporte. Para terminar esta primera intervención, me voy a centrar en una medida que nos ha llamado poderosamente la atención, y que en años el propio equipo de gobierno municipal del PSOE obviaba, y es que a nuestro entender, no se podía entender que un vehículo de una familia numerosa, por mucho caballaje que tenga, porque es necesario para dicha familia numerosa, tributase igual que un vehículo de lujo, porque por justicia social, ese vehículo para familia numerosa debe tributar mucho menos que uno de lujo; y al igual que esta medida, hay otras muchas mas, y es que, para nada ustedes han hecho caso de las aportaciones que desde el PA les hemos hecho llegar, las cuales se han realizado tras consultas y contactos mantenidos con todo tipo de agentes sociales. Hay medidas que el Sr. Alles nos dice que las dejemos para después, como son las de ahorro del Ayuntamiento, o las de hacer mas eficaces o mas eficientes los recursos públicos que todos utilizamos, y creo que ahora es el momento de plantear todo eso, ya que ustedes están hablando de que necesitan 300.000 € para intentar salvar la situación de esta casa, por ahora, pero que no les va a dar para mucho. Nosotros creemos que, en estos momento, unas subidas tan desmesuradas deberían de recortarse, porque no se pude pasar del cero al infinito, máxime cuando ustedes nos metieron, con su nefasta gestión económica, en un duro plan de ajuste financiero, y que en el último año no lo han cumplido, y si es que como se acercaban las elecciones ha habido que hacer una seria de obras y actuaciones, y por tanto se han realizado una serie de gastos que no estaban contemplados, y es que, lo que no han hecho hasta ahora, con esa nefasta gestión económica, lo quieren hacer ahora con prisas, corriendo y mal hecho, y eso es algo que no nos podemos permitir, ni las  familias, ni las empresas, ni la realidad socio – económica de Baza, por lo que les pedimos un poco de racionalidad, ya que se pueden hacer unas subidas mas moderadas teniendo en cuenta la actual situación económica. El balón lo tienen ustedes en su tejado, y están a tiempo todavía.

A continuación interviene D. Juan Ramón Gil Van Gils, portavoz del grupo municipal de IU-LV, quien en primer lugar agradece el hecho de que en algunas ordenanzas se haya podido modificar algo gracias a las propuestas efectuadas por los grupos de la oposición, aunque como es lógico, en todas no se han podido realizar, por lo que su grupo quiere adelantar su oposición total a la globalidad de las ordenanzas.

Nosotros entendemos que la presencia en este Pleno responde a una vocación y un interés de defender al ciudadano y querer lo mejor para el mismo, y para ello nosotros hemos afrontado este debate de la manera mas rigurosa y constructiva posible, en el sentido de que si lográbamos mejorar cuatro ordenanzas, pues eso que le quitábamos al ciudadano, y si lográbamos mejorarlas todas, pues mucho mejor aun, y si no lográbamos mejorar ninguna, pues nada, a aguantarse. De hecho, alguna sí que se ha mejorado, porque se ha quitado un golpe en la de los vehículos, en los tramos altos, y se ha logrado que la subida se ciña prácticamente al IPC; igualmente se ha logrado que se incluya alguna que otra modificación puntual en la de documentos; asimismo se ha logrado que se incluya en la de edificios públicos una categoría de alquiler por medio día y por día completo; y en ese sentido saludamos que se hayan mejorado esos temas, así como también saludamos el hecho que desde IU hayamos podido colaborar un poco en hacerlo posible.

De otro lado, quiero hacer una lectura global, y la misma es que la subida es importante, y no tiene en cuenta baremos sociales, ni de ingresos, ni de nada, porque por ejemplo en basura, 28,70, todo el mundo por igual, y es que esa subida tan importante a la que aludo encarece más de lo que dicen, dado que también se modifican cotas variables, porque, por poner otro ejemplo, hablamos de los precios por ni tan siquiera abrir el grifo, y claro, el grifo hay que abrirlo también, porque si no tendríamos un pequeño problema de higiene, y es por eso por lo que digo que las subidas son mayores de lo que ustedes dicen.

Para nosotros, estas subidas, como otras que ya han pasado por Plenos anteriores, como la de las escuelas deportivas y de música, para una familia normal, media, con dos hijos, donde alguno de sus miembros tenga una avocación de estudiar música o hacer deportes, y que tengan la suerte de que no se les vaya algún ser querido, podría estar pagando al año entre unos 160 o 200 euros más, sobre todo teniendo en cuenta que los sueldos van a estar congelados el año que viene, y con unos comercios que ya no tienen unos ingresos como antaño, porque nos apañamos con las camisas y pantalones del año pasado y compramos marcas de productos alimenticios mas baratas, pues es algo complicado, y 200 euros menos, significan que son 200 euros menos que se mueven en nuestro Municipio, y aparte de esos 200 euros menos que se quedan en casa hay que sumar lo que suben los gastos en los comercios, dado que una persona que tenga un negocio, aparte de esos 200 euros menos que no se queda en su casa, va a sumar otros tantos que va a dejar de ingresar en su comercio de cada casa. Es decir, son unas tasas que, sin temor podemos decir, generan desempleo y van a seguir generando mas desempleo, y eso sí que es grave, porque entre 1900 o 2000 ciudadanos de Baza en situación de desempleo es complicando que queramos seguir generando desempleo, aunque imagino que esa no es la intención, pero resulta que vamos reduciendo consumo y cada administración aprieta más las tuercas, y es que, ustedes detraen estos 200 euros del consumo, más lo que detrae el Estado del IRPF, el otro otra cosa, y nos encontramos con que el dinero no se mueve. Eso es lo que van a traer estas tasas, y esa es la lectura global que desde IU hacemos.

En cuanto a las tasas, y entrando un poco por encima de ellas, estamos de acuerdo y nos parece una buena idea la de los edificios públicos, aunque no podemos estar de acuerdo en una subida lineal sin mirar tramos en esos 2 euros de la piscina cubierta y que afecta a todo el mundo por igual, tanto si le hace falta como si no le hace falta, ni a que la matrícula prácticamente doble su precio, ni a que a hacer deporte sea tan caro, y es que hacer deporte empieza a ser muy caro en Baza, excepto que nos vayamos a correr a la vía verde, si es que nos quedara, y por supuesto sin alquitranar.

En cuanto al Cementerio, es cierto que se necesitaba una actualización de precios, pero los que se traen aquí, son excesivos, y no se puede hacer de golpe esto, y es más, porque en la moción que presentábamos desde IU sobre el Cementerio, no se hablaba de una inversión faraónica en el mismo, sino que se habla de dotarlo de materiales y de ir derivando recursos de los que existen hacia allí cuando se pueda, y por tanto las propuestas de acuerdo de esa moción no requiere una inversión descomunal.

También nos parece bien la del Museo y el Ciya, aunque nos gustaría que en el Museo hubiera algo más que ver de lo que hay, y ojalá algún día podamos cobrar 8 euros por la entrada, porque tengamos ahí la Dama de Baza, por poner un ejemplo, y podamos sacarle algo de rendimiento.

En referencia a la ORA, nosotros proponemos la eliminación de la zona azul, en primer lugar porque no funciona, y por tanto, no cumple el objetivo para el que se crea, y en segundo lugar porque deberíamos de hacer mínimamente rentable el parking que pagamos entre todos.

En lo de la basura, un Ayuntamiento como el de Baza no puede tener un servicio duplicado, porque tenemos un servicio de recogida de basura privado y otro público, y mantener todo eso es insostenible, y por tanto no cabe en cabeza humana, y en eso nosotros lo tenemos muy claro, y no podemos apoyar esta ordenanza, y con la basura lo que hay que hacer es reducir los costes, porque insisto, y como se está viendo, es imposible mantener dos servicios.

Para finalizar, quiero manifestar que hay otras maneras de generar ingresos, y es que hay otro tipo de servicios que los tenemos externalizados que generan riqueza e ingresos netos, por lo que habrá que estudiar si nos interesa que esos beneficios se los lleve una empresa privada, o bien, se quedan en las arcas municipales, porque esos beneficios deben ser para Baza, sobre todo con lo que venimos arrastrando.

En este momento toma la palabra la portavoz del PP, Dª Mª José Martín Gómez, quien dice que desde su grupo se cree que hay que hacer un análisis con lo que se les quiere decir hoy a los bastetanos. Cuando hablamos de subidas de impuestos y tasas, prácticamente, excepto el IVTM, esas subidas se refieren a tasas, y en su mayoría estamos hablando de servicios públicos que presta nuestro Ayuntamiento y que, por tanto, van a pagar los ciudadanos de Baza para que se les preste dichos servicios, aunque se da la situación de que se dan en la mayoría de los casos sin tener en cuenta las condiciones familiares económicas y personales, y que impliquen que los mismos puedan, o no, pagar esos impuestos y tasas municipales. Tampoco creo que sea justo culpar al actual Presidente del Area Económica de esta desproporcionada subida, puesto que la misma es consecuencia de la nefasta gestión económica que se ha llevado en el Ayuntamiento de Baza en los últimos cuatro años, y eso queremos resaltarlo y dejarlo bien claro, y creo que ante eso habría que pedir responsabilidades políticas, dado que seria momento de acordarse de dónde está ese plan económico y de viabilidad que pedíamos ante la privatización del servicio de limpieza de esta Ciudad, y por un importe de más de 1.600.000 €, porque, díganme, ¿dónde están esos informes?, o también, ¿dónde están los informes o las responsabilidades públicas de las Empresas Públicas?, y es que aquí, solo tengo un ejemplo, del Matadero Municipal de Baza S.A., que ha costado más de un millón de euros a los bastetanos desde el año 2003. Pienso que habría que pedir esas responsabilidades políticas, porque buena parte de esta subida, ni mucho menos es consecuencia de que en un año haya cambiado la situación del Ayuntamiento en estas proporciones, y es que esto es consecuencia de verse atados de manos y pies, como estamos viendo con la declaración de una deuda pendiente, solo a proveedores, de unos 10 millones de euros, que solo en unos meses pueden exigirle al Ayuntamiento unos intereses de demora que van a superar con creces lo que vayan ustedes a recaudar con las actuales tasas municipales y con el incremento que pretenden, ya que no solamente estamos hablando de una subida para el ejercicio de 2012, sino que esto es la consecuencia de una mala gestión económica dentro del Ayuntamiento de nuestra Ciudad. Consideramos totalmente injusta esta subida de tasas e impuestos, y lo único que vamos a conseguir es que los ciudadanos de Baza tengan menos dinero para el consumo diario, vamos a empeorar su poder adquisitivo de muchas familias, donde nos encontramos con 1873 bastetanos en paro, y detrás de cada uno de ellos hay una familia detrás, y lo único que vamos a hacer es empeorar una situación que ya de por si es bastante difícil, y por consecuente, más desempleo en nuestra Ciudad. No entendemos tampoco que, tan alegremente, hace diez días Sr. Alcalde, usted les decía a los vecinos que como mucho la tasa de la basura iba a subir entre 3 y 5 euros anuales para una familia media, y eso lamentablemente no es así, porque la media es de una subida del 50%; y para lo que a ustedes les parece poco, 20 euros anuales, habría que sumarle, no solamente los 20 euros de la basura, sino la subida de agua, de alcantarillado, etc., y lo que ustedes tendrían que tener en cuenta es que los ciudadanos de baza, no solo van a tener que pagar en el 2012 las subidas que hoy vamos a aprobar aquí, sino que además van a tener que pagar, como viene ocurriendo durante los últimos tres años, un incremento totalmente desproporcionado en el recibo del IBI, y es que hay familias que han visto duplicados el importe de sus recibos, y otras familias están pagando un 50% más en el caso de viviendas nuevas, y lo peor es que hay que decirles que aun quedan 7 años de subidas. ¿Existe alguna propuesta por parte del equipo de gobierno para una revisión de los valores catastrales de las viviendas de nuestra Ciudad, dado que la última revisión se hizo precisamente en la cúspide del boom inmobiliario?, ¿existe alguna propuesta para dar solución a tantísimos errores consecuencia de esa nueva ponencia de valores y de esa nueva tasación?. Son preguntas cuyas respuestas nos gustaría saber, tanto al PP, como al resto de los ciudadanos de Baza; ¿existe alguna iniciativa desde ese punto de vista, que defienda los intereses de los ciudadanos de a pie?, y es que subir, es lo mas fácil, y como ya decíamos en años anteriores, cuadrar un presupuesto no es complicado, puesto que los números son movibles y se pueden cuadrar perfectamente, pero lo difícil es llevarlos a la práctica y cumplir con esos presupuestos, y eso es algo que no se ha hecho lamentablemente por falta de una austeridad que no se ha tenido en cuenta en los últimos ejercicios económicos. Nosotros ya dijimos que nos comprometemos, con todos los que estamos, a no subir los impuestos, y ustedes no les dijeron a los ciudadanos, que justo al año siguiente de las elecciones, lo primero con lo que se iban a encontrar era con una subida de estas proporciones, dado que lo fácil es ver lo que ustedes nos proponen esta noche, y por poner un ejemplo cito la feria, porque lo fácil es decirle a un puesto, como puede ser de pinchos, que va a pasar de pagar 300 euros a 1.400 euros, lo que supone una subida del 400%, y la calculadora no falla; y de igual manera, quien antes pagaba por una caseta 700 €, ahora va a pagar 1.000 €. Podemos decir, y a lo mejor estaríamos de acuerdo, en el IVTM, que quien tenga un vehículo de mayor cilindrada, puesto que tiene mayor poder adquisitivo, pues que pague mas, pero ¿una subida del 20%?, eso no es proporcional y no puede ser ese tipo de subida, y por lo tanto, en lo que podríamos estar de acuerdo, y aun haciendo un esfuerzo los ciudadanos, es en aplicar una subida, como mucho, relacionada con el IPC, el cual es inferior al 3%, y es que la situación no puede cambiar de un año para otro en hacer unas subidas del 3 al 50%, y eso nos parece una autentica barbaridad. Hay que ser razonables y pedirles a los ciudadanos que se ajusten el bolsillo, pero nosotros ¿en que nos lo ajustamos?, ¿qué plan de austeridad, de eliminación de gasto corriente se ha presentado a la ciudadanía en contraprestación al esfuerzo que les estamos pidiendo esta noche que hagan para los ejercicios 2012 y 2013, máxime cuando nos encontramos en el peor momento?. No podemos compartir esta política, sobre todo cuando tenemos algunas de esas ordenanzas que piensan gravar el uso de pistas deportivas, y en ese caso concreto, desde el PP, eso no lo compartimos. En cuanto a los empresarios, tenemos que decir que van a pagar mucho mas, y eso es lamentable, dado que por desgracia estamos viendo como muchos de ellos tienen que cerrar las puertas, y es que esa es otra de las propuestas que ustedes nos traen, y es que para el PP, las Ordenanzas Fiscales, sea tasas o sean impuestos, tienen dos objetivos, uno de ellos el recaudatorio, y ese es el único en el que ustedes se fijan, y el otro, el de proponer bonificaciones y/o exenciones, y que a día de hoy son necesarias para impulsar la actividad económica comercial, industrial y empresarial en nuestra Ciudad, así como para ayudar a las familias y ciudadanos que tienen unos menores recursos económicos o unas circunstancias particulares y/o familiares que requieren la atención de nuestro Ayuntamiento; objetivo este que es tan importante o mas que el objetivo de recaudar, y ante eso, ustedes pocas propuestas hacen, por no decir que no hacen ninguna.

Toma la palabra el Sr. Concejal Delegado de Economía, D. Alfredo Alles Landa, quien dice que se va a quedar con lo positivo de lo que se ha manifestado por parte de los portavoces de los distintos grupos municipales de la oposición, o bien, de lo que no se ha llegado a decir. Nadie ha dicho nada sobre la prestación de los servicios públicos que hace el Ayuntamiento de Baza, y entiendo que todos estamos de acuerdo con esa prestación de servicios, y en lo referente al tema del agua, basura y alcantarillado, creo que ahora mismo no es cuestión de debate, dado que se están prestando unos servicios de primer nivel, y eso, es una realidad, y de hecho, para el anterior equipo de gobierno, al que tanto se está criticando, eso era una prioridad, sobre todo el tema de la basura, y a día de hoy, esa problemática no existe y se está prestando un buen servicio. Siguiendo con el tema del primer nivel u orden, también es cierto que tenemos unas instalaciones deportivas de primer orden, tenemos una piscina cubierta de primer orden, y creo en general que tenemos una prestación de servicios que está acorde con las que tienen cualquier capital andaluza. Partiendo de esa base, si nosotros queremos seguir manteniendo la prestación de esos servicios públicos, lo que tenemos que hacer es intentar reducir el déficit que la prestación de esos servicios conllevan, y aquí hay dos opciones, o bien dejamos la prestación porque el déficit se hace insoportable, o bien intentar hacer una pequeña carga, puesto que la mayoría de las cifras que ustedes están manejando no son una realidad, dado que, por ejemplo, en el consumo de agua, es de 8 céntimos por metro cúbico. En cuanto al servicio de basura, con esta nueva actualización, va a costar 70,04 €, lo cual y con cifras en la mano, estamos en unos niveles muy por debajo, o por lo menos iguales, que la de otras poblaciones de alrededor; y con la cuota del agua nos pasa lo mismo, porque al final sumando la cuota fija, tenemos que con otros municipios de categoría similar al Baza, hace que nuestros precios sean bastante menores. En relación al tema comercial, en Baza, a día de hoy, no se diferencia entre lo que es la cuota fija del uso doméstico con la cuota fija que tiene el uso comercial, y ahora mismo, la tasa de basura que paga un comercio es la misma que paga un domicilio, hecho este que no pasa, por ejemplo, en Guadix o en otros Municipios, donde también en Baza es mucho mas barata; y en cuanto al tema del consumo de agua, aquí también pasa más de lo mismo, que es mas barato, y todo esto lo digo con datos reales, y lo que no podemos permitir es que ustedes pretendan que Baza tenga unos servicios públicos inferiores a ciudades como Guadix, Lorca e incluso la propia Granada, y es que nosotros consideramos que tenemos, como mínimo, unos servicios iguales, o puede que hasta mejores, y por ello queremos seguir manteniendo ese nivel, máxime cuando todos sabemos que esos servicios generan un déficit. Sec-Gen/JT- 21 No debemos de olvidar que nos encontramos en una crisis, la cuál le ha supuesto al Ayuntamiento de Baza un quebranto de ingresos provenientes de otras Administraciones de cerca de 6 millones en la pasada Legislatura, y aun con eso, la prestación de servicios ha sido idéntica, e incluso mejorada, y para nosotros es una responsabilidad el mantenimiento de los servicios públicos que prestamos. En cuanto al famoso tema de la piscina, la misma está costando anualmente unos 150.000 €, y si alguno tiene la valentía de salir a la opinión pública y decir que esa instalación se tiene que cerrar, pues que lo haga, porque realmente los precios que está manteniendo esa piscina está muy por debajo con respecto a la prestación que se hace de ese servicio; y en lo referente al resto de instalaciones deportivas, también puedo hacer comparaciones con Municipios que tengan un campo de césped artificial, un campo de hierba natural y que hay que mantener, un pabellón recientemente reformado, porque si hacemos esas comparaciones, el resultado es el mismo, es decir, tenemos unos precios más bajos que otros Municipios similares y con instalaciones similares. Si es que es de recibo, porque cualquier servicio que se preste, tiene un coste, y eso lo sabemos todos, y es que, por citar un ejemplo, tengo que decirles que el Pabellón, el Campo de Fútbol de la Alameda y el Estadio Constantino Navarro, tienen unos gastos fijos anuales de 100.000 euros, y si a eso les añadimos el coste de personal, el coste puede ascender hasta los 250.000 euros, y ante eso, y ya que hablamos de cifras, hay que entender que se produce un déficit que hay que pagar entre todos los ciudadanos de Baza, y ese déficit que se produce ahí hay que detraerlo de otros lados, y de hecho se esta detrayendo, por ejemplo, de Servicios Sociales, o de hacer inversiones. Es más, les voy a decir una cosa, y es que este equipo de gobierno no está dispuesto a no realizar inversiones en el Municipio, dado que nosotros consideramos que invertir en Baza, hoy por hoy, es invertir en el futuro de nuestra Ciudad, y para ello, entre otras cosas, se han solicitado los Fondos Feder, aunque puede que dentro de cuatro años nos digan que no lo hemos podido hacer, pero resulta que esos Fondos son los últimos, y bien, o nos enganchamos a ellos, o no nos enganchamos nunca mas, pero como resulta que creemos que tenemos una serie de equipamientos que hay que lanzar, y para eso, el dinero que utilicemos para cubrir el déficit tendremos que detraerlo de esa partida. De otro lado, Sra. Martín, yo le agradecería que, dado que no asistió a la Comisión, que por lo menos hablara con sus compañeros de partido, y que le digan que el tema de los vehículos se pactó, y que realmente se va a hacer una subida proporcional del 3%, y por tanto, en la información que ustedes sacan en la prensa, no quiero entrar mucho en ese tema, aunque a mi me llegó a sorprender, dado que en la Comisión si dictaminó no a todo, y lo que me sorprende es que el PP parece estar en contra de esa bonificación que se realizará en la tributación del IBI, cuando uno de los cónyuges fallece. De igual forma, hablaron de los canalones en el campo, cuando esa ordenanza se ha suprimido, puesto que entendemos que no se vierte agua en la vía pública, porque al estar en el campo, ni hay vía pública, ni hay alcantarillado, ni nada de eso, y por tanto, díganme ustedes cómo se les va a cobrar por ese concepto a quienes viven en el campo. Pienso que las cosas hay que traerlas un poco más trabajadas, sobre todo a la hora de venir aquí con datos y demás, y pienso que la actitud del resto de los partidos, aparte de las críticas que pueda haber, son de trabajo, tanto por parte del PA, como de IU, donde han hecho sus aportaciones, y algunas se han estudiado e introducido y otras no, porque para eso nosotros tenemos una responsabilidad como equipo de gobierno, y lo que estamos intentado es, en la medida de lo posible, rebajar el déficit que está suponiendo la prestación de estos servicios público, así como intentar invertir esas recursos que no están entrando en la mejora de nuestra Ciudad.

Nuevamente toma la palabra el portavoz del PA, Sr. Martínez López, quien asegura al Sr. Alles Landa que los grupos de la oposición trabajan mucho en los temas municipales a pesar de que el PSOE tenga su mayoría absoluta, por lo que trabajo se le echa al Ayuntamiento y a la Ciudad de Baza, así como horas. No sea usted tan benevolente por el hecho de que no entremos en como están los servicios públicos de Baza, y dado que como hay poco tiempo, lo que hacemos es ceñirnos a lo básico, a la subida de las tasas, dado que de los servicios públicos se puede hablar mucho, porque ustedes decían que había un problema con el servicio de recogida de basura, y para arreglarlo lo que han hecho ha sido privatizarlo, es decir, que lo que nos costaba uno, ahora nos cuesta el doble, y eso es una de las partes del problema por el que ahora hay que subir los impuestos, y por lo tanto, para nosotros, eso no es arreglar el problema, dado que ustedes lo único que han hecho es complicarlo aun mas. Otro de los servicios de los que nos habla es el de la piscina cubierta, y resulta que dos ejemplos que nos ha puesto usted, son dos servicios que han privatizado, con que siga usted por ahí, porque no ha dado una, ya que nos ha puesto dos ejemplos problemáticos y que han privatizado en vez de intentar mejorarlos, y eso para nosotros está muy mal. Para el PA, las tasas que hay en Baza son muy elevadas para el nivel de vida que tenemos, con que no me compare usted a Baza con Granada o Motril, ni cualquier otra Ciudad, sobre todo cuando precisamente esos lugares no están gobernados por el PSOE, pero créame cuando le digo que nosotros no nos queremos comparar con otros sitios cuyas rentas ni mucho menos tienen que ver con las de nuestra Ciudad. Sec-Gen/JT- 23 De otro lado, efectivamente hay que mejorar los servicios públicos, y el problema que tenía el servicio de recogida de basura era que no tenía los suficientes medios humanos, ni materiales, para lo grande que es nuestro Municipio, y por tanto no consistía en ningún otro tema que ustedes no quieran ver, porque lo que no había era medios ni humanos, ni materiales, y lo que han hecho ha sido privatizarlo y decir que todo esta bien, pero claro está, pagando más como es lógico. En cuanto al agua potable, hay que optimizar los recursos propios, tanto del ahorro de ese bien tan escaso de que disponemos, como de la energía que usamos, y lo que es lamentable es el estado de la red de abastecimiento, puesto que la misma está como está, las fugas ilegales están como están, y eso son cosas que habría que mirar. Siendo realista, Sr. Alles, con los números en la mano, cuando una familia bastetana, cuando antes leyera el recibo trimestral, le fastidiaba mucho lo que estaban pagando, por lo que ahora, con la subida que ustedes proponen, les vas a fastidiar aun mucho más, y lo mismos les pasa a las empresas y todos los comercios de nuestra Ciudad, y de esa forma es imposible que ustedes puedan fomentar el comercio, porque con ese tipo de tasas no se puede hacer. Pero es que aun hay más, y es que los portavoces de IU y PP hablaban del paro, y ustedes ¿qué es lo que quieren?, ¿quieren tirar pada delante de las empresas del municipio, o bien no quieren?, porque lo que ustedes tienen es un manual de lo que precisamente no se debe de hacer, pero que lo están haciendo, y como es lógico, así, de esa manera no se puede hacer absolutamente nada. Yo les pediría que no nos pintaran el tema tan catastrofista, porque han tenido todos los ases, y aun los siguen teniendo en la mano, ha venido a Baza la mayor cantidad de dinero nunca vista, y estamos con 10 millones de deuda a proveedores, y muchísimos mas, y eso se entiende de una sola manera, y es que han gestionado muy mal, y usted S. Alles, nos dice que su responsabilidad es gestionar, y como tienen la capacidad de gobernar, pues están gestionando, pero no es que lo estén haciendo mal, sino que esa mala gestión la están arrastrando durante los últimos años y no hay vuelta de hoja, ni giro que haga ver que se va a mejorar la situación, y por tanto, la responsabilidad de los grupos de la oposición, aparte de criticar lo que hacen mal, es hacerles propuestas, y eso es lo que estamos haciendo hoy y aquí.; es decir, que nuestro trabajo lo estamos haciendo, mientras que ustedes, el suyo, no lo están haciendo, por lo que, además de ser pésimos jugadores de póquer, dado que han tenido todos los ases en la mano, han ido de farol, y les ha salido mal, pienso que va siendo hora de que, si no saben jugar al póquer, juguemos al tute, o al cinquillo que es más fácil; es decir, vamos a hacer las cosas bien. Creo que lo que ahora le vendría bien al Ayuntamiento es un poquito de racionalidad y un poco de llamar a las cosas por sus nombres, así como de vivir en un modelo de ciudad que podamos sostener, en todos los ámbitos de la palabra.

Vuelva a intervenir D. Juan Ramón Gil Van Gils, portavoz de IU-LV, quien dice en primer lugar que no se debe engañar a la ciudadanía de Baza diciéndoles, porque vienen unos impuestos, que no se van a subir los impuestos, y que al año siguiente se suban, y eso no es culpa de dicha ciudadanía. En cuanto a la recogida de basura, ustedes dicen que no es problemática y nos cuesta al año casi 2,5 millones de euros y no podemos pagarlos, y para nosotros si que es un gran problema, porque ese servicio hace poco tiempo nos costaba 1 millón de euros, y no hacia falta echarle a ese servicio 1,5 millones más, sino que seguramente con 0,5 millones se habría arreglado el tema y el servicio hubiera seguido siendo municipal, y lo que pasa, sencillamente, es que hay que molestarse en gestionar, lo cuál implica lo bonito y lo no bonito. Como digo, eso se podría haber echo perfectamente, y se puede hacer, y tarde o temprano se hará, y puede que porque la empresa decida dejarlo porque no pueda mas.

En relación al tema de los Feder, desde IU estamos muy contentos, y lo único que digo es que, tenemos cuatro años para generar un dinero y que para ello hay que moverse y ver como se hace, porque hay que hacerlo, y eso es algo que nadie lo duda.

Lo que está claro es que, cuando ustedes tienen algún problema con algún servicio, lo privatizan, y eso conlleva pagar mucho más que si lo gestionara el propio Ayuntamiento, y eso para IU, insisto, no es gestionar bien, ni hacerle ahorrar a los vecinos. Habla también que paga un comercio igual que una vivienda, y por ejemplo, un comercio alimentario paga unos 15 o 16 euros más que una vivienda, y los bares pues mejor ni contarlo, dado que pagan mucho mas, y por tanto, eso no es real.

Pienso que lo que tenemos que hacer es crear empleo, pero con medidas como las que ustedes proponen, no podemos crear empleo. También hay otra cosa, y es sobre el mundo en que vivimos, y pienso que ustedes aun no saben en el mundo en que vivimos, porque le digo una cosa, y es que ojala tuviéramos la renta media que tiene Motril, puesto que estaríamos un poco mejor de lo que estamos, y lo malo de este municipio es que una gran parte de sus ciudadanos trabajan fuera, lo cual conlleva unos mayores gastos con la subida del gasoil, aparte de que en el municipio cada vez trabaja menos gente, y como sigamos con este tipo de políticas, cada vez trabajare menos y menos gente, y por tanto hay que plantearse las cosas de una manera un poco mas global.

Una ultima cuestión, y es que, como ya decíamos en un anterior Pleno, cuando se debatieron las ordenanzas de las escuelas de música y deportivas, están tocando lo que tanto defienden, es decir, educación, salud y cultura, puesto que la realización de ejercicios físicos previenen enfermedades, mientras que las escuelas de música son educativas, y resulta que en otros temas no tocan, lo cual me parece preocupante que un equipo de gobierno, que entre sus prioridades debería tener esos temas, donde más esté machacando sea precisamente en esos temas.

En este momento toma la palabra Dª Mª José Martín Gómez, portavoz del PA, quien dice que agradece la visión ofrecida por el Sr. Concejal Delegado de Economía, sobre los impuestos y tasas municipales de distintos municipios de la provincia, aunque olvida otra parte, como es la de las exenciones y bonificaciones, parte que el Sr. Alles no ha querido mencionar. Yo solo voy a poner un ejemplo, y es que el IBI en Granada es de 0,65 del valor catastral, inferior al de Baza, y además con una bonificación del 5% por domiciliación, aparte de con la posibilidad de pagarlo en dos veces; y digo que es solo por poner un ejemplo, porque aquí hemos venido a hablar de la provincia, y no de Baza, aparte de que comparaciones se pueden hacer muchísimas, tanto de muchos impuestos, como de muchas tasas. Como es evidente, estamos hablando de que hoy, aquí, a este Pleno viene la subida de muchas tasas, las cuales conllevan una contraprestación de servicios públicos, y la mayoría obligatorios de prestar por parte del Ayuntamiento, y lo que nos gustaría que nos explicara es como ha cambiado el estudio económico, que lleva aparejado las tasas, en un año para que haya subidas del 500% o del 50%, o ¿es que usted el único argumento que ha buscado real es el de la comparación de las tasas del Municipio de Baza con las de otros municipios?, porque a nosotros esa es la sensación que nos da, que ese es el único argumento que usted trae aquí, esta noche, en vez de traer un estudio económico y serio con el que decirle a los ciudadanos el por qué de estas subidas en las tasas e impuestos municipales. También he querido entender, y no se si me equivoco, que esta subida es consecuencia para poder atender los fondos Feder, lo cual no espero que sea así, porque entiendo que, a pesar de ello seria totalmente insuficiente y no creo que pueda sostener la ejecución de esas obras esta subida de tasas e impuestos municipales. De otro lado, y lo digo claramente, es que vamos a votar a favor de dos tasas, de los plusvalías y de los canalones, y es que desde aquí, que también hay que reconocerlo, agradezco la labor echa por mi grupo, porque en escasos días ha estudiado todas las ordenanzas fiscales y se han dado a conocer a la ciudadanía, ya que hemos entendido que no se podía celebrar este Pleno sin que los ciudadanos supieran de antemano cuales eran sus pretensiones, ya que lo que no pueden decir es que esas ordenanzas nos las han dado hace quince días, porque no ha sido así, máxime Sr. Alles, cuando usted mismo en Comisión Informativa se comprometió a ello. En cuanto al tema de la basura, ni un bar, ni una familia han pagado lo mismo en ese tema, tanto ni de aquí para atrás, ni de aquí para adelante, y es más, aquí tenemos las tablas donde podemos dar fe de ello. En relación al trabajo, el mismo se demuestra con el debate, lo cual es sano en democracia, además de que es conveniente que exista debate, y así lo estamos haciendo en este Pleno esta noche. En conclusión, después de escucharle, Sr. Alles, lo que está claro es que no van a coger ninguna propuesta hecha por el PP, preferentemente que no se suban las tasas e impuesto más que el IPC, preferentemente que se diga si va a ir un compromiso por parte del equipo de gobierno para la revisión de los valores catastrales con los argumentos que antes les hemos dado, y preferentemente por la difícil situación económica que están pasando muchas familias y por las que creemos que esas subidas no pueden superar el IPC; y sin embargo ustedes nos proponen la subida mas alta de la historia de la Ciudad de Baza en el peor momento económico que están viviendo las familias bastetanas, por lo que nosotros entendemos que eso no es una propuesta seria, así como entendemos, también, que lo que hicieron hace un año fue engañas a los ciudadanos, porque así me siento yo a nivel de ciudadana de a pie, porque es totalmente desproporcionado plantear este tipo de subidas que rondan entre el 50 al 500%, y eso es una realidad, porque así lo dicen los números. La propuesta del PP, insisto, es que recapaciten y no suban los impuestos y las tasas en una cantidad que supere al IPC, y es más, me gustaría que les dijeran a los ciudadanos el por qué de las subidas de estos impuestos y no nos digan que ha cambiado la situación y que se van a prestar mejores servicios de los que se prestan, porque ustedes saben que eso no es real, ni factible.

Interviene de nuevo el Sr. Alles Landa, Concejal Delegado de Economía, quien dice en primer lugar que él no asume para nada el hecho de que haya tenido una mala gestión económica en la pasada Legislatura, y es que en un Ayuntamiento, cuando comienza una crisis, ahora nos encontremos con un nivel de ingresos infinitamente inferior, y a su vez se consiga el mayor volumen de inversión de toda su historia, para él eso no es una mala gestión económica. Sec-Gen/JT- 27 Lo que si tengo muy claro es que si un municipio se queda parado y no invierte, ese municipio va a peor y va perdiendo; es más, voy a hacer una pregunta, y si hay alguien que me de la respuesta, yo estaría dispuesto a asumirla, y es que, ¿cómo se consigue invertir en una Ciudad sin recaudar?, y es que, por ejemplo, en un anterior punto de este Pleno, hemos aprobado la cooperación con los planes provinciales, lo cual implica una aportación municipal de 100.000 € en cada uno de los años, y como es obvio yo no estoy diciendo que se recaude para invertir, pero lo que está claro es que, en la medida de los déficits que generan los servicios públicos, lo que no podemos es prestarlos de una manera gratuita, como por ejemplo, no se puede dejar que todo el mundo utilice las pistas deportivas gratuitamente, o bien, de forma gratuita que todo el mundo utilice la piscina cubierta, y es que los déficits hay que cubrirlos con algo, y por tanto se cubrirán con las aportaciones del Estado, o bien con el IBI, o con cualquier ingreso que llegue al Ayuntamiento. Yo creo que aquí nadie esta planteando, ni la oposición, ni el equipo de gobierno, el hecho de reducir servicios públicos, puesto que nadie esta planteando cerrar el campo de futbol la Alameda, o la Piscina Cubierta, o bien como son gratis las dejamos todo el día abiertas con los consiguientes gastos que conllevan; eso nadie lo está planteando, o bien, ¿cerramos el pabellón?, ¿cerramos la piscina?, porque hacemos una de dos cosas, o cerramos o seguimos avanzando, y creo que esto ultimo es lo que debemos de hacer, ir avanzando. De otro lado, aquí se habla mucho de despilfarro, y yo la verdad es que no he visto a nadie decir que tal partida sea de despilfarro, y lo único que hemos estado haciendo es tomar medidas, y por tanto lo que hacemos es tener cautela en muchas ocasiones con respecto a nuestros compañeros políticos de distintos sitios y eso es una realidad, y tanto yo como el equipo de gobierno lo que queremos es una Ciudad donde los servicios públicos sean los mejores, y por poner un ejemplo, les puedo citar uno muy sencillo, y es que cualquier vecino puede solicitar poner un contador de agua, que si todo está en regla, en 24 horas ya dispone ese vecino de ese servicio, y de igual manera en el caso contrario, que si pide la baja, y no hay nada anormal, en 24 horas ya se le ha quitado el contador. Yo, en realidad, y con los servicios que se prestan, considero que vivo en una ciudad de primera categoría, considero que vivo en una capital, y en la medida que vivo en una capital tengo que asumir que esos servicios suponen un coste para los ciudadanos, y por tanto, si estuviera viviendo en otro sitio, donde no tuviera esos servicios, o bien me estuvieran cobrando por un servicio que no se me presta, o bien estuviera jugando en un campo de futbol, como cuando era pequeño, que tenia que meter el pie en un charco de un metro, pues entonces si habría motivos para no asumir ciertas cosas, pero cuando se juega en un campo como los que tenemos, eso tiene un valor, y creo que aquí, en nuestra Ciudad, tenemos que darle un valor a las cosas que tenemos. También se habla del tema de las bonificaciones y del tema de las escuelas deportivas, y de eso ya les comenté en la Comisión Informativa correspondiente, así como en un anterior Pleno donde se debatió en profundidad este ultimo tema; pero es más, yo les invito que se den una vuelta una tarde por el Campo de la Alameda, y verán si hay niños o no practicando, en este caso, el futbol, todos esos niños están pagando por el uso de esas instalaciones. Créanme que entiendo a la oposición, aunque también creo que ustedes deben de pensar que en el futuro pueden gobernar la ciudad y que van a tener una responsabilidad, así como que van a tener que tomar decisiones, por lo que ahora lo que tienen es una posición muy cómoda, puesto que es el equipo de gobierno el que tiene que decidir, y ahora lo que toca es decidir actualizar unas tasas, porque hay que hacerlo, y como antes dije, soy adepto a que cualquier Concejal me diga cómo consigo mantener un nivel de inversión sin obtener los ingresos de antaño. Cierra el debate el Sr. Alcalde quien en primer lugar ratifica lo que ha manifestado el Sr. Concejal Delegado de Economía con respecto a la anterior Legislatura, en lo que se refiere al Area Económica, y quien era su anterior responsable, D. Ramón Pozo Asensio, y es que, además de ser la Legislatura de más inversión en la historia de Baza, también ha sido la Legislatura de mayor consolidación en el empleo de toda la historia del Ayuntamiento de Baza, por lo que no ve que dicha persona haya sido un pésimo gestor, dado que con su esfuerzo ha conseguido que avance la Ciudad de Baza. En estos temas es comodísimo estar en la oposición, y lo digo de la misma manera como si nos hubiera tocado a nosotros estar en la oposición, y no lo digo con ironía, sino lo digo como una realidad, puesto que cuando hay que actualizar y subir los impuestos y las tasas, porque así lo exigen las circunstancias, y eso no es agradable para nadie, y mucho menos para quien gobierna, y por eso digo que este momento, el estar en la oposición es cómodo, prácticamente porque lo que se hace es criticar exclusivamente y no se aporta una alternativa en global a la situación que se plantea. Nosotros debemos de actuar con responsabilidad, y eso es lo que estamos haciendo esta noche y no incumpliendo ninguna promesa electoral como ha referido la portavoz del PP, porque yo le reto, Sra. Martín, a que me diga en qué momento, durante la campaña electoral, yo dijera a los ciudadanos que no iba a subirle los impuestos o las tasas durante esta Legislatura, y por lo tanto no me regañe porque yo no he engañado a nadie, y es más, no voy a engañar a nadie porque no es mi forma de ser, ni del equipo de gobierno, ni de la gente que nos rodea. Por alusiones la Sra. Martín Gómez manifiesta que ella no ha dicho nada de eso y aclara el contenido de su intervención, lo cuál es agradecido por el Sr. Alcalde. Continua el Sr. Alcalde con su intervención y dice que, hay algo muy importante que se está viendo durante todo el debate, y es que en la mayoría de municipios de España, donde una gran mayoría están gobernados por el PP, se están produciendo subidas de impuestos, de tasas, etc., y sin ir más lejos, las ultimas subidas han correspondido al Ayuntamiento de Granada, y que con ello no se refiere a comparativa alguna, sino que en casi todos los Ayuntamientos se está tomando esa medida porque es prácticamente necesaria. El descenso de los ingresos es algo que se ha podido ver en el debate, puesto que tal descenso existe en la participación de ingresos provenientes del Estado, al igual que por los ingresos que nos corresponden de las Comunidades Autónomas, así como también hay un descensos en los ingresos que se producían en el Ayuntamiento, principalmente por las licencias de obras que se otorgaban, las cuales conllevan en buena parte otras como las de apertura, y que de alguna forma también incrementaban el Padrón de Bienes Inmuebles, y que no solamente eso conllevaba unos ingresos, sino que también conllevaba una expectativa en los ingresos, y todo ello, hoy en día no existe, y por tanto, ahora no vivimos la misma situación de antaño. De otro lado, el estado de bienestar por el que siempre hemos apostado nosotros, no creo que haya otro partido político que apuesta más que nosotros, y ese estado de bienestar es caro, y lo es precisamente porque lo que pretende y persigue es universalizar, democratizar, permitir el acceso de todos por igual a todos esos servicios públicos que, si fueran privados, seguramente no existiría posibilidad de acceder a los mismos, y con ello me refiero a instalaciones deportivas de primer nivel, o instalaciones culturales de primer nivel, etc. No hay que olvidar que Baza es una Ciudad de servicios y que gracias a ello, se le exige tener la gran mayoría de servicios públicos, tanto para los ciudadanos de Baza, como para otros de fuera, que generan ingresos de forma directa e indirecta, y por ello, es esa exigencia de tener dichos servicios públicos y sobre todo de primer nivel; y por tanto debemos de ser cuidadosos a la hora de mantener ese estado de bienestar en nuestra Ciudad. Al final, la situación nos lleva a que hay que corregir el déficit que se produce en los servicios públicos que, aunque estén concesionados, tienen un altísimo nivel de calidad hacia al usuario, y eso es lo que a nosotros es lo que mas nos preocupa, porque los servicios públicos se deben de gestionar bien, ya que al final, quien tiene que disfrutarlos, debe tener la satisfacción lo mas elevada posible; y esa es la clave fundamental, puesto que si un servicio publico se presta mal, no cumple la finalidad que le exige la Constitución Española, y en ese sentido yo entiendo que en Baza, los servicios públicos que se prestan, tanto los concesionados como los propios, están dando un grado de satisfacción muy elevado, ya que eso lo dicen las propias encuestas que se realizan. Para concluir, como es lógico, no es agradable actualizar las tasas o los impuestos, pero tal y como se han actualizado, creo que hemos llegado a un nivel que son perfectamente asumibles, y si en el Ayuntamiento cargáramos con un menor nivel de ingresos, la obligación de mantener el estado de bienestar en Baza, para el Ayuntamiento seria inviable económicamente, y como es lógico, deberíamos de prescindir de servicios públicos de calidad, o de eliminar alguno de ellos; y haciendo una pequeña redistribución entre todos esos servicios, y con un poco de esfuerzo por parte de todos, pienso que lograremos mantener ese estado de bienestar en nuestra Ciudad, y que tanto defiende el PSOE. En definitiva, estamos en un momento en que entendemos que la oposición puede y arremete contra el equipo de gobierno, y hace lo que hace la gran mayoría, aunque nosotros entendemos que la subida es muy moderada, y que con la responsabilidad de mantener el barco a flote, y que nuestra Ciudad siga disponiendo de ese estado de bienestar, nos vemos obligados a hacer esta actualización.

Considerando lo dispuesto en la Ley 58/2003, de 17 de Diciembre, General Tributaria; R.D. Leg. 2/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; y Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de las Bases del Régimen Local.

Sometido el asunto a votación ordinaria, se obtienen 13 votos a favor, del PSOE, IU-LV y PA, y 7 en contra, del PP, por lo que el Pleno, por mayoría, acuerda:

1. Aprobar inicialmente la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 3, Reguladora del tipo de Gravamen del Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica. 2. Someter el expediente al trámite de información pública mediante anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia, en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento, y en uno de los periódicos de mayor circulación en la Provincia, por plazo de 30 días hábiles, dentro de los cuáles los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que consideren oportunas. 3. En el caso de que, en el plazo indicado anteriormente, no se hubiesen presentado reclamaciones se entenderá elevado el acuerdo a definitivo sin necesidad de nuevo acuerdo.

D.- MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 24, REGULADORA DE LA TASA POR LA UTILIZACIÓN Y/O EXPLOTACIÓN PRIVADA DE EDIFICIOS E INSTALACIONES DE TITULARIDAD PUBLICA.

Por la Secretaria General se da cuenta al Pleno del expediente tramitado y pasa a dar lectura al dictamen emitido por la Comisión Informativa de Economía, Personal, Servicios Públicos, Salud y Consumo, en sesión celebrada el día 25 de Octubre de 2011, por el que se propone la aprobación de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 24, Reguladora de la Tasa por la utilización y/o explotación de Edificios e Instalaciones de Titularidad Pública. Considerando lo dispuesto en la Ley 58/2003, de 17 de Diciembre, General Tributaria; R.D. Leg. 2/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; y Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de las Bases del Régimen Local.

Sometido el asunto a votación ordinaria, se obtienen 12 votos a favor, del PSOE e IU-LV, y 8 en contra, del PP y PA, por lo que el Pleno, por mayoría, acuerda:

1. Aprobar inicialmente la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 24, Reguladora de la Tasa por la utilización y/o explotación de Edificios e Instalaciones de Titularidad Pública. 2. Someter el expediente al trámite de información pública mediante anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia, en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento, y en uno de los periódicos de mayor circulación en la Provincia, por plazo de 30 días hábiles, dentro de los cuáles los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que consideren oportunas. 3. En el caso de que, en el plazo indicado anteriormente, no se hubiesen presentado reclamaciones se entenderá elevado el acuerdo a definitivo sin necesidad de nuevo acuerdo.

E.- MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 9, REGULADORA DE LA TASA POR EL SUMINISTRO DE AGUA POTABLE.

A continuación, por la Secretaria General se da cuenta del expediente tramitado y pasa a dar lectura al dictamen emitido por la Comisión Informativa de Economía, Personal, Servicios Públicos, Salud y Consumo, en sesión celebrada el día 25 de Octubre de 2011, por el que se propone la aprobación de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 9, Reguladora de la Tasa por el suministro de Agua Potable. Considerando lo dispuesto en la Ley 58/2003, de 17 de Diciembre, General Tributaria; R.D. Leg. 2/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; y Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de las Bases del Régimen Local.

Sometido el asunto a votación ordinaria, se obtienen 11 votos a favor, del PSOE, y 9 en contra, del PP, IU-LV y PA, por lo que el Pleno, por mayoría, acuerda:

1. Aprobar inicialmente la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 9, Reguladora de la Tasa por el suministro de Agua Potable. 2. Someter el expediente al trámite de información pública mediante anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia, en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento, y en uno de los periódicos de mayor circulación en la Provincia, por plazo de 30 días hábiles, dentro de los cuáles los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que consideren oportunas. 3. En el caso de que, en el plazo indicado anteriormente, no se hubiesen presentado reclamaciones se entenderá elevado el acuerdo a definitivo sin necesidad de nuevo acuerdo.

F.- MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 11, REGULADORA DE LA TASA POR EL SERVICIO DE RECOGIDA DOMICILIARIA DE BASURAS O RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS.

Seguidamente, por la Secretaria General se da cuenta del expediente tramitado y pasa a dar lectura al dictamen emitido por la Comisión Informativa de Economía, Personal, Servicios Públicos, Salud y Consumo, en sesión celebrada el día 25 de Octubre de 2011, por el que se propone la aprobación de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 11, Reguladora de la Tasa por el Servicio de Recogida Domiciliaria de Basuras o Residuos Sólidos Urbanos. Considerando lo dispuesto en la Ley 58/2003, de 17 de Diciembre, General Tributaria; R.D. Leg. 2/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; y Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de las Bases del Régimen Local.

Sometido el asunto a votación ordinaria, se obtienen 11 votos a favor, del PSOE, y 9 en contra, del PP, IU-LV y PA, por lo que el Pleno, por mayoría, acuerda:

1. Aprobar inicialmente la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 11, Reguladora de la Tasa por el Servicio de Recogida Domiciliaria de Basuras o Residuos Sólidos Urbanos. 2. Someter el expediente al trámite de información pública mediante anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia, en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento, y en uno de los periódicos de mayor circulación en la Provincia, por plazo de 30 días hábiles, dentro de los cuáles los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que consideren oportunas. 3. En el caso de que, en el plazo indicado anteriormente, no se hubiesen presentado reclamaciones se entenderá elevado el acuerdo a definitivo sin necesidad de nuevo acuerdo.

G.- MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 8, REGULADORA DE LA TASA POR PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DE ALCANTARILLADOS. Asimismo, la Secretaria General da cuenta al Pleno del expediente tramitado y pasa a dar lectura al dictamen emitido por la Comisión Informativa de Economía, Personal, Servicios Públicos, Salud y Consumo, en sesión celebrada el día 25 de Octubre de 2011, por el que se propone la aprobación de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 8, Reguladora de la Tasa por prestación de los Servicios de Alcantarillado. Considerando lo dispuesto en la Ley 58/2003, de 17 de Diciembre, General Tributaria; R.D. Leg. 2/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; y Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de las Bases del Régimen Local.

Sometido el asunto a votación ordinaria, se obtienen 11 votos a favor, del PSOE, y 9 en contra, del PP, IU-LV y PA, por lo que el Pleno, por mayoría, acuerda:

1. Aprobar inicialmente la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 8, Reguladora de la Tasa por prestación de los Servicios de Alcantarillado. 2. Someter el expediente al trámite de información pública mediante anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia, en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento, y en uno de los periódicos de mayor circulación en la Provincia, por plazo de 30 días hábiles, dentro de los cuáles los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que consideren oportunas. 3. En el caso de que, en el plazo indicado anteriormente, no se hubiesen presentado reclamaciones se entenderá elevado el acuerdo a definitivo sin necesidad de nuevo acuerdo.

H.- MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 10, REGULADORA DE LA TASA POR EL SERVICIO DE CEMENTERIO MUNICIPAL.

La Secretaria General da cuenta al Pleno del expediente tramitado y pasa a dar lectura al dictamen emitido por la Comisión Informativa de Economía, Personal, Servicios Públicos, Salud y Consumo, en sesión celebrada el día 25 de Octubre de 2011, por el que se propone la aprobación de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 10, Reguladora de la Tasa por el Servicio de Cementerio Municipal. Considerando lo dispuesto en la Ley 58/2003, de 17 de Diciembre, General Tributaria; R.D. Leg. 2/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; y Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de las Bases del Régimen Local.

Sometido el asunto a votación ordinaria, se obtienen 11 votos a favor, del PSOE, y 9 en contra, del PP, IU-LV y PA, por lo que el Pleno, por mayoría, acuerda:

1. Aprobar inicialmente la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 10, Reguladora de la Tasa por el Servicio de Cementerio Municipal. 2. Someter el expediente al trámite de información pública mediante anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia, en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento, y en uno de los periódicos de mayor circulación en la Provincia, por plazo de 30 días hábiles, dentro de los cuáles los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que consideren oportunas. 3. En el caso de que, en el plazo indicado anteriormente, no se hubiesen presentado reclamaciones se entenderá elevado el acuerdo a definitivo sin necesidad de nuevo acuerdo.

I.- MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 22, REGULADORA DE LA TASA POR LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DE CASAS DE BAÑOS, DUCHAS, PISCINAS, INSTALACIONES DEPORTIVAS Y OTROS SERVICIOS ANÁLOGOS.

La Secretaria General da cuenta del expediente tramitado y pasa a dar lectura al dictamen emitido por la Comisión Informativa de Economía, Personal, Servicios Públicos, Salud y Consumo, en sesión celebrada el día 25 de Octubre de 2011, por el que se propone la aprobación de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 22, Reguladora de la Tasa por la prestación de los Servicios de Casas de Baños, Duchas, Piscinas, Instalaciones Deportivas y Otros Servicios Análogos. Sec-Gen/JT- 35 Considerando lo dispuesto en la Ley 58/2003, de 17 de Diciembre, General Tributaria; R.D. Leg. 2/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; y Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de las Bases del Régimen Local.

Sometido el asunto a votación ordinaria, se obtienen 11 votos a favor, del PSOE, y 9 en contra, del PP, IU-LV y PA, por lo que el Pleno, por mayoría, acuerda:

1. Aprobar inicialmente la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 22, Reguladora de la Tasa por la prestación de los Servicios de Casas de Baños, Duchas, Piscinas, Instalaciones Deportivas y Otros Servicios Análogos. 2. Someter el expediente al trámite de información pública mediante anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia, en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento, y en uno de los periódicos de mayor circulación en la Provincia, por plazo de 30 días hábiles, dentro de los cuáles los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que consideren oportunas. 3. En el caso de que, en el plazo indicado anteriormente, no se hubiesen presentado reclamaciones se entenderá elevado el acuerdo a definitivo sin necesidad de nuevo acuerdo.

J.- MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 28, REGULADORA DE LA TASA POR EL ESTACIONAMIENTO EN VÍAS PUBLICAS EN ZONA DE PERMANENCIA LIMITADA Y CONTROLADA.

Seguidamente, la Secretaria General da cuenta del expediente tramitado y pasa a dar lectura al dictamen emitido por la Comisión Informativa de Economía, Personal, Servicios Públicos, Salud y Consumo, en sesión celebrada el día 25 de Octubre de 2011, por el que se propone la aprobación de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 28, Reguladora de la Tasa por el Estacionamiento en Vías Públicas en Zona de Permanencia Limitada y Controlada. Considerando lo dispuesto en la Ley 58/2003, de 17 de Diciembre, General Tributaria; R.D. Leg. 2/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; y Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de las Bases del Régimen Local.

Sometido el asunto a votación ordinaria, se obtienen 11 votos a favor, del PSOE, y 9 en contra, del PP, IU-LV y PA, por lo que el Pleno, por mayoría, acuerda:

1. Aprobar inicialmente la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 28, Reguladora de la Tasa por el Estacionamiento en Vías Públicas en Zona de Permanencia Limitada y Controlada. 2. Someter el expediente al trámite de información pública mediante anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia, en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento, y en uno de los periódicos de mayor circulación en la Provincia, por plazo de 30 días hábiles, dentro de los cuáles los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que consideren oportunas. 3. En el caso de que, en el plazo indicado anteriormente, no se hubiesen presentado reclamaciones se entenderá elevado el acuerdo a definitivo sin necesidad de nuevo acuerdo.

K.- MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 36, REGULADORA DE LA TASA POR LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DE LA PISCINA CUBIERTA.

A continuación, la Secretaria General da cuenta del expediente tramitado y pasa a dar lectura al dictamen emitido por la Comisión Informativa de Economía, Personal, Servicios Públicos, Salud y Consumo, en sesión celebrada el día 25 de Octubre de 2011, por el que se propone la aprobación de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 36, Reguladora de la Tasa por la Prestación de los Servicios de la Piscina Cubierta. Considerando lo dispuesto en la Ley 58/2003, de 17 de Diciembre, General Tributaria; R.D. Leg. 2/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; y Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de las Bases del Régimen Local.

Sometido el asunto a votación ordinaria, se obtienen 11 votos a favor, del PSOE, y 9 en contra, del PP, IU-LV y PA, por lo que el Pleno, por mayoría, acuerda:

1. Aprobar inicialmente la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 36, Reguladora de la Tasa por la Prestación de los Servicios de la Piscina Cubierta. 2. Someter el expediente al trámite de información pública mediante anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia, en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento, y en uno de los periódicos de mayor circulación en la Provincia, por plazo de 30 días hábiles, dentro de los cuáles los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que consideren oportunas. Sec-Gen/JT- 37 3. En el caso de que, en el plazo indicado anteriormente, no se hubiesen presentado reclamaciones se entenderá elevado el acuerdo a definitivo sin necesidad de nuevo acuerdo.

L.- MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 13, REGULADORA DE LA TASA POR LA OCUPACIÓN MEDIANTE CUALQUIER INSTALACIÓN, ENSERES O MEDIOS AFINES EN LA VÍA PUBLICA O EN TERRENOS DE TITULARIDAD PUBLICA.

Por la Secretaria General se da cuenta al Pleno de la Corporación, del expediente tramitado y pasa a dar lectura al dictamen emitido por la Comisión Informativa de Economía, Personal, Servicios Públicos, Salud y Consumo, en sesión celebrada el día 25 de Octubre de 2011, por el que se propone la aprobación de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 13, Reguladora de la Tasa por la Ocupación mediante cualquier instalación, enseres o medios afines en la Vía Pública o en Terrenos de Titularidad Pública. Considerando lo dispuesto en la Ley 58/2003, de 17 de Diciembre, General Tributaria; R.D. Leg. 2/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; y Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de las Bases del Régimen Local.

Sometido el asunto a votación ordinaria, se obtienen 11 votos a favor, del PSOE, 8 en contra, del PP y PA, y 1 abstención, de IU-LV, por lo que el Pleno, por mayoría, acuerda:

1. Aprobar inicialmente la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 13, Reguladora de la Tasa por la Ocupación mediante cualquier instalación, enseres o medios afines en la Vía Pública o en Terrenos de Titularidad Pública. 2. Someter el expediente al trámite de información pública mediante anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia, en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento, y en uno de los periódicos de mayor circulación en la Provincia, por plazo de 30 días hábiles, dentro de los cuáles los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que consideren oportunas. 3. En el caso de que, en el plazo indicado anteriormente, no se hubiesen presentado reclamaciones se entenderá elevado el acuerdo a definitivo sin necesidad de nuevo acuerdo.

M.- MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 30, REGULADORA DE LA TASA POR LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE MUSEO Y DEL CENTRO DE YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS DE BAZA.

La Sra. Secretaria General da cuenta al Pleno del expediente tramitado y pasa a dar lectura al dictamen emitido por la Comisión Informativa de Economía, Personal, Servicios Públicos, Salud y Consumo, en sesión celebrada el día 25 de Octubre de 2011, por el que se propone la aprobación de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 30, Reguladora de la Tasa por la Prestación del Servicio de Museo y del Centro de Yacimientos Arqueológicos de Baza. Considerando lo dispuesto en la Ley 58/2003, de 17 de Diciembre, General Tributaria; R.D. Leg. 2/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; y Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de las Bases del Régimen Local.

Sometido el asunto a votación ordinaria, se obtienen 12 votos a favor, del PSOE e IU-LV, y 8 en contra, del PP y PA, por lo que el Pleno, por mayoría, acuerda:

1. Aprobar inicialmente la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 30, Reguladora de la Tasa por la Prestación del Servicio de Museo y del Centro de Yacimientos Arqueológicos de Baza. 2. Someter el expediente al trámite de información pública mediante anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia, en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento, y en uno de los periódicos de mayor circulación en la Provincia, por plazo de 30 días hábiles, dentro de los cuáles los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que consideren oportunas. 3. En el caso de que, en el plazo indicado anteriormente, no se hubiesen presentado reclamaciones se entenderá elevado el acuerdo a definitivo sin necesidad de nuevo acuerdo.

N.- MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 4, REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE EL INCREMENTO DEL VALOR DE LOS TERRENOS DE NATURALEZA URBANA (PLUSVALÍA).

La Sra. Secretaria General da cuenta del expediente tramitado y pasa a dar lectura al dictamen emitido por la Comisión Informativa de Economía, Personal, Servicios Públicos, Salud y Consumo, en sesión celebrada el día 25 de Octubre de 2011, por el que se propone la aprobación de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 4, Reguladora del Impuesto sobre el incremento del valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (Plusvalía). Considerando lo dispuesto en la Ley 58/2003, de 17 de Diciembre, General Tributaria; R.D. Leg. 2/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; y Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de las Bases del Régimen Local.

Sometido el asunto a votación ordinaria, el Pleno, por unanimidad de los 20 miembros asistentes, acuerda:

1. Aprobar inicialmente la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 4, Reguladora del Impuesto sobre el incremento del valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (Plusvalía). 2. Someter el expediente al trámite de información pública mediante anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia, en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento, y en uno de los periódicos de mayor circulación en la Provincia, por plazo de 30 días hábiles, dentro de los cuáles los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que consideren oportunas. 3. En el caso de que, en el plazo indicado anteriormente, no se hubiesen presentado reclamaciones se entenderá elevado el acuerdo a definitivo sin necesidad de nuevo acuerdo.

Ñ.- MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 7, REGULADORA DE LA TASA POR LOS DOCUMENTOS QUE SE EXPIDAN O DE QUE ENTIENDAN LA ADMINISTRACIÓN O LAS AUTORIDADES, A INSTANCIA DE PARTE.

Por la Sra. Secretaria General se da cuenta del expediente tramitado y pasa a dar lectura al dictamen emitido por la Comisión Informativa de Economía, Personal, Servicios Públicos, Salud y Consumo, en sesión celebrada el día 25 de Octubre de 2011, por el que se propone la aprobación de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 7, Reguladora de la Tasa por los documentos que se expidan o de que entiendan la Administración o las Autoridades Municipales, a instancia de parte. Considerando lo dispuesto en la Ley 58/2003, de 17 de Diciembre, General Tributaria; R.D. Leg. 2/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; y Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de las Bases del Régimen Local.

Sometido el asunto a votación ordinaria, se obtienen 12 votos a favor, del PSOE e IU-LV, y 8 en contra, del PP y PA, por lo que el Pleno, por mayoría, acuerda:

1. Aprobar inicialmente la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 7, Reguladora de la Tasa por los documentos que se expidan o de que entiendan la Administración o las Autoridades Municipales, a instancia de parte. 2. Someter el expediente al trámite de información pública mediante anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia, en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento, y en uno de los periódicos de mayor circulación en la Provincia, por plazo de 30 días hábiles, dentro de los cuáles los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que consideren oportunas. 3. En el caso de que, en el plazo indicado anteriormente, no se hubiesen presentado reclamaciones se entenderá elevado el acuerdo a definitivo sin necesidad de nuevo acuerdo.

O.- MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 12, REGULADORA DE LA TASA POR LICENCIAS DE OBRAS EXIGIDAS POR LA LEGISLACIÓN VIGENTE.

Por la Secretaria General se da cuenta al Pleno, del expediente tramitado y pasa a dar lectura al dictamen emitido por la Comisión Informativa de Economía, Personal, Servicios Públicos, Salud y Consumo, en sesión celebrada el día 25 de Octubre de 2011, por el que se propone la aprobación de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 12, Reguladora de la Tasa por Licencias de obras exigidas por la Legislación Vigente. Considerando lo dispuesto en la Ley 58/2003, de 17 de Diciembre, General Tributaria; R.D. Leg. 2/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; y Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de las Bases del Régimen Local.

Sometido el asunto a votación ordinaria, se obtienen 11 votos a favor, del PSOE, 8 en contra, del PP y PA, y 1 abstención, de IU-LV, por lo que el Pleno, por mayoría, acuerda:

1. Aprobar inicialmente la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 12, Reguladora de la Tasa por Licencias de obras exigidas por la Legislación Vigente. 2. Someter el expediente al trámite de información pública mediante anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia, en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento, y en uno de los periódicos de mayor circulación en la Provincia, por plazo de 30 días hábiles, dentro de los cuáles los interesados Sec-Gen/JT- 41 podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que consideren oportunas. 3. En el caso de que, en el plazo indicado anteriormente, no se hubiesen presentado reclamaciones se entenderá elevado el acuerdo a definitivo sin necesidad de nuevo acuerdo.

P.- MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 13, REGULADORA DE LA TASA POR DESAGÜE DE CANALONES Y OTRAS INSTALACIONES ANÁLOGAS EN TERRENOS DE USO PUBLICO.

Seguidamente, por la Secretaria General se da cuenta al Pleno, del expediente tramitado y pasa a dar lectura al dictamen emitido por la Comisión Informativa de Economía, Personal, Servicios Públicos, Salud y Consumo, en sesión celebrada el día 25 de Octubre de 2011, por el que se propone la aprobación de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 13, Reguladora de la Tasa por Desagüe de Canalones y otras instalaciones análogas en terrenos de uso público. Considerando lo dispuesto en la Ley 58/2003, de 17 de Diciembre, General Tributaria; R.D. Leg. 2/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; y Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de las Bases del Régimen Local.

Sometido el asunto a votación ordinaria, el Pleno, por unanimidad de los 20 miembros asistentes, acuerda:

1. Aprobar inicialmente la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 13, Reguladora de la Tasa por Desagüe de Canalones y otras instalaciones análogas en terrenos de uso público. 2. Someter el expediente al trámite de información pública mediante anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia, en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento, y en uno de los periódicos de mayor circulación en la Provincia, por plazo de 30 días hábiles, dentro de los cuáles los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que consideren oportunas. 3. En el caso de que, en el plazo indicado anteriormente, no se hubiesen presentado reclamaciones se entenderá elevado el acuerdo a definitivo sin necesidad de nuevo acuerdo.

Q.- MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 25, REGULADORA DE LA TASA POR LA UTILIZACIÓN Y/O EXPLOTACIÓN PRIVADA DE INSTALACIONES DE TITULARIDAD PUBLICA DESTINADAS A USO COMERCIAL, EMPRESARIAL O INDUSTRIAL, INSTALACIONES CULTURALES.

Por último, la Secretaria General da cuenta al Pleno de la Corporación, del expediente tramitado y pasa a dar lectura al dictamen emitido por la Comisión Informativa de Economía, Personal, Servicios Públicos, Salud y Consumo, en sesión celebrada el día 25 de Octubre de 2011, por el que se propone la aprobación de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 25, Reguladora de la Tasa por la utilización y/o explotación privada de instalaciones de titularidad privada de Instalaciones de Titularidad Pública destinadas a Uso Comercial, Empresarial o Industrial, Instalaciones Deportivas. Considerando lo dispuesto en la Ley 58/2003, de 17 de Diciembre, General Tributaria; R.D. Leg. 2/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; y Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de las Bases del Régimen Local.

Sometido el asunto a votación ordinaria, se obtienen 12 votos a favor, del PSOE e IU-LV, y 8 en contra, del PP y PA, por lo que el Pleno, por mayoría, acuerda:

1. Aprobar inicialmente la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 25, Reguladora de la Tasa por la utilización y/o explotación privada de instalaciones de titularidad privada de Instalaciones de Titularidad Pública destinadas a Uso Comercial, Empresarial o Industrial, Instalaciones Deportivas. 2. Someter el expediente al trámite de información pública mediante anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia, en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento, y en uno de los periódicos de mayor circulación en la Provincia, por plazo de 30 días hábiles, dentro de los cuáles los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que consideren oportunas. 3. En el caso de que, en el plazo indicado anteriormente, no se hubiesen presentado reclamaciones se entenderá elevado el acuerdo a definitivo sin necesidad de nuevo acuerdo.

OCTAVO.- RUEGOS, PREGUNTAS Y MOCIONES DE CONTROL DE ÓRGANOS MUNICIPALES DISTINTOS DEL PLENO A.- RUEGOS Y PREGUNTAS QUE SE REALIZAN EN ESTA SESIÓN

1. Ruego nº 1, realizado por el portavoz del PA, D. Antonio Francisco Martínez López. El Sr. Concejal manifiesta que en la Junta de Portavoces se ha hablado de retomar, de nuevo, el tema del Ferrocarril, su grupo no puede dejar la oportunidad de intervenir en el primer Pleno que se celebra después del varapalo sufrido al no ser incluido inicialmente en el corredor ferroviario del Mediterráneo, máxime cuando es una apuesta relazada por todos los grupos políticos del Ayuntamiento de Baza, y cuando el resto de instituciones no han apoyado a Baza lo suficiente, y es que, aquí, todos tienen la convicción de que la razón la tiene el Ayuntamiento de Baza y su Ciudad. Ante ello hago un llamamiento en el Pleno para insistir una vez más en que tenemos que seguir en la pelea y que desde el Ayuntamiento se articulen todos los medios posibles, porque si en un momento determinado, por parte del equipo de gobierno se entendió que con una moción bastaba, se ha demostrado que no es así, y si hay que recabar el apoyo popular y hacer cualquier tipo de manifestación, pues debería de hacer, y ese es el ruego, que no dejemos de agotar otras posibles vías, y de hecho, desde nuestro grupo vamos a actuar, tanto con ustedes, como sin ustedes.

2. Ruego nº 2, realizado por el portavoz del PA, D. Antonio Francisco Martínez López. El Sr. Concejal manifiesta que el tema que quiere tratar no es nuevo, dado que el Concejal del PP D. Antonio José Mancebo, ya lo expuso en una anterior sesión del Pleno, y es referente al cruce de la Ctra. de Caniles con la vía verde. La vía verde en sí esta señalizada, pero ustedes nos dijeron que se iba a señalizar la propia carretera, e incluso el Sr. Coca Vega manifiesto que de forma inmediata desde Carreteras dijeron que se harían actuaciones. Esa carretera sigo siendo un peligro claro y no se ha llegado a actuar en ese punto, y quienes conocemos la carretera y sabemos lo que hay, reducimos la velocidad al llegar ahí; pero resulta que esa carretera es bastante frecuentada por personas que no conocen que ahí existe un cruce con una vía verde, aun cuando contamos con la responsabilidad de quien transite por dicha vía, que se va a parar y va a hacer caso de las señales, aunque también lo usan personas y niños con bicicletas, por lo que pienso que se deberían poner algunas señales que anunciaran, en dicha carretera, ese cruce con una vía verde, y eso es algo que no debiera dejarse durante mucho más tiempo, y si hay que apelar a la Administración correspondiente, pues se apela, máxime cuando está dentro de nuestro término municipal, por lo que es el Ayuntamiento quien debe tomar una iniciativa con todos los parabienes legales que correspondan.

3. Ruego nº 3, realizado por el portavoz de IU-LV, D. Juan Ramón Gil Van Gils. El Sr. Concejal manifiesta que, en relación con lo que ha dicho el portavoz del PA, su grupo también entiende que ha llegado el momento de actuar en la calle por el tema del ferrocarril. Y no solo en la calle Sr. Alcalde, sino que usted como Presidente de la Mancomunidad de Municipios deberá de convocar a sus homólogos de las ciudades vecinas y todos juntos nos pongamos a trabajar. De otro lado deberíamos hacer una cosa que, de hecho desde IU ya la hemos hecho, y es asegurarnos que todos los grupos que estamos representados en este Pleno, y que también estamos representados en el Parlamente Andaluz, pedir que se recojan en los Presupuestos de la Junta del próximo año el famoso estudio de viabilidad de la línea ferroviaria Guadix – Baza – Pulpí, y que el mismo se haga en el primer semestre del año que viene, para que lo tengamos y poder presentarlo como alegación que debemos presentar a la decisión del corredor Mediterráneo; y eso es algo que creo que no debe de ser muy complicado, y cuanto menos no que la presenten los tres partidos, pero sí que esos tres partidos la apoyen. Por lo tanto el ruego es que eso, cuando lo votemos, lo tengamos en consideración.

4. Pregunta nº 4, realizada por la portavoz del PP, Dª Mª José Martín Gómez. La Sra. Concejala manifiesta que, dado que hay presente en el Salón de Plenos un nuevo medio de comunicación, concretamente y por primera vez una cadena de televisión local, espera que las grabaciones se presenten íntegramente, aunque desconoce si hay algún acuerdo firmado entre la citada televisión y el Ayuntamiento de Baza, por lo que pide un poco de información al respecto, dado que es un tema de interés para la ciudadanía bastetana el saber si se va a hacer alguna retransmisión, si hay algún convenio, y si lo hay, en qué términos y en que condiciones.

5. Felicitación nº 5, realizada por la portavoz del PP, Dª Mª José Martín Gómez. La Sra. Portavoz felicita a su compañera Concejala del PP, Dª Belén María Mesas Sánchez por su reciente maternidad, motivo por el cuál ha excusado su inasistencia a este Pleno, aunque no recuerda si en su día también se hizo una felicitación al compañero de grupo, el Concejal D. Manuel Clemente Domene Azor, por su paternidad, y quiere que tal hecho conste en acta. Es más, hay más compañeros que en breves meses van a ser padres, lo cual entiendo que eso es también un motivo de gran satisfacción para la Ciudad de Baza, por el hecho de que vaya aumentando el número de ciudadanos.

6. Ruego nº 6, realizado por D. Antonio José Mancebo Funes, Concejal del PP. El Sr. Concejal ruega, a petición de los vecinos de la Avda. de Almanzora, que se asfalte dicha calle, la cuál no fue asfaltada cuando se realizaron las obras de remodelación de esa zona. Asimismo, quiero manifestar el estado de la C/ Francisco Quevedo, que también se encuentra en muy mal estado y debería ser asfaltada.

B.- CONTESTACIÓN A RUEGOS Y PREGUNTAS QUE SE HAN REALIZAN EN ESTA SESIÓN

1. Contestación a los Ruegos nº 1 y 3, realizados por D. Antonio Francisco Martínez López y D. Juan Ramón Gil Van Gils, respectivamente. Contesta el Sr. Alcalde y dice que el equipo de gobierno acoge esos ruegos, porque todos están en la convicción de que es un momento importante para que Baza, en un futuro próximo, esté en ese corredor del Mediterráneo, y que esta es la oportunidad, puesto que, seguramente, no se va a presentar ninguna otra. Tanto a nivel institucional, como a nivel técnico, como a nivel comarcal, hay una iniciativa que ha comenzado el propio equipo de gobierno, sobre todo en mi condición de Alcalde, y es que se ha comenzado a llamar a otros Municipios del área de influencia, de las Comarcas Vecinas, para que entre todos, intentar sacar el tema de una forma favorable, porque existen muchas razones para que así sea, tantos razones técnicas, como ventajas para que el transporte sea mas competitivo, lo cuál hace que sea mas barato, y ahora mismo lo más barato es que hay una línea recta, puesto que el trayecto mas corto entre dos puntos es precisamente una línea recta, y aquí, ese símil se puede aplicar perfectamente. También hay que tener en cuenta que hay disponibilidad de terrenos, así como una orografía que lo permite, lo cuál hace que técnicamente el proyecto sea muy viable, así como que económicamente también sea viable, y desde nuestro punto de vista, esos son los principales argumentos que queremos compartir con todas las instituciones, máxime cuando el tema no es de signo político, sino que todos juntos debemos de empujar en esa dirección.

2. Contestación al Ruego nº 2, realizado por el portavoz del PA, D. Antonio Francisco Martínez López. Contesta el Sr. Concejal Delegado del Area de Gobernación, D. Jesús Moreno Roda, y dice que es cierto que el cruce de la Ctra. de Caniles con la vía verde hay que hacerlo con cautela, y que lo que quiere recordar al portavoz del PA es que la carretera A-334 es de titularidad de la Junta de Andalucía y son ellos, según el entender del equipo de gobierno, quienes están obligados a hacerlo. Este Ayuntamiento ha dado los pasos oportunos a cara de la Delegación correspondiente para que en las próximas semanas sea dicha Delegación quien efectúe las obras con las unidades que tiene para conservación de carreteras, y evitar así que el Ayuntamiento tenga que actuar en una zona que no es de su competencia.

3. Contestación a la Pregunta nº 4, realizada por la portavoz del PP, Dª Mª José Martín Gómez. Contesta el Sr. Alcalde y dice que no hay ningún convenio firmado con el nuevo medio de comunicación que se incorpora esta noche, y dado que el Pleno es público, no hay problema alguno para que se esté grabando para la emisión posterior que considere oportuna la productora correspondiente.

4. Sobre la Felicitación nº 5, realizada por la portavoz del PP, Dª Mª José Martín Gómez. El Sr. Alcalde manifiesta que conste la felicitación del Pleno de la Corporación, por la reciente maternidad de la Concejala del PP Dª Belén María Mesas Sánchez.

5. Contestación al Ruego nº 6, realizado por D. Antonio José Mancebo Funes, Concejal del PP. El Sr. Alcalde dice que se tendrá en cuenta el asfaltado de esas dos calles, para en la medida de las posibilidades, intentar remediar el problema.

Finalmente, se abre el turno, al objeto de que el público asistente pueda intervenir realizando ruegos y preguntas sobre temas de interés municipal; no realizándose preguntas por parte de alguna persona del público presente en el Salón de Plenos. Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las veintidós horas y cuarenta y cinco minutos del indicado día, por el Señor Presidente, se levanta la sesión, todo lo cual, yo, la Secretaria General, doy fe.

EL ALCALDE,                                                                                                                   LA SECRETARIA GENERAL,

Fdo.: PEDRO FERNÁNDEZ PEÑALVER.                                                                                Fdo.: Mª LUISA CALVO MOYA.


Tweets de @JuanraGil1

Opinión

Humor

Este portal web utiliza cookies propias y de terceros para recopilar información que ayuda a optimizar su visita. Las cookies no se utilizan para recoger información de carácter personal. Usted puede cambiar su configuración siempre que lo desee.